Beírtak engem mindenféle Könyvbe és minden módon számon tartanak. Porzó-szagú, sötét hivatalokban énrólam is szól egy agg-szürke lap. Ó, fogcsikorgatás. Ó, megalázás, hogy rab vagyok és nem vagyok szabad. Nem az enyém már a kezem, a lábam, és a fejem, az is csak egy adat. Jobb volna élni messze sivatagban, vagy lenn rohadni, zsíros föld alatt, mivel beírtak mindenféle Könyvbe és minden módon számon tartanak.
In books of every kind I am an entry, about my every move they keep account. Grey and ageing forms record my details in offices, where dust and gloom abound. Oh, gnash of teeth, how they have mortified me – made me a slave, who cannot move around. I cannot call my hands and feet my own now, even my head is data for a count. I would prefer to live in distant wastelands, or rot in greasy earth beneath the ground, for I’m in books of every kind an entry, about my every move they keep account.
Sint-Franciscuskerk, Antwerpen, Belgium (Szent Ferenc kapucinus / ferences templom), 2016. augusztus 30. (Amahoro)
Santa Teresa del Bambin Gesù templom, Bologna, Olaszország, 2018. december 18. (miniszterelnök-helyettes és belügyminiszter: Salvini)
Lampedusa, Olaszország, 2019. augusztus 21., a Catholic Action tagjai a plébánosukkal (miniszterelnök-helyettes és belügyminiszter: Salvini)
S. Maria Maggiore templom, Pistoia (Toscana), Olaszország, Biancalani Massimo atya, a “vörös pap”, 2019. november 25. (miniszterelnök-helyettes és belügyminiszter: Salvini)
San Luigi dei Francesi templom, Róma, Olaszország, 2019. december 16. (miniszterelnök-helyettes és belügyminiszter: Salvini)
Una mattina mi sono alzato,o bella, ciao! bella, ciao! bella, ciao, ciao, ciao! Una mattina mi sono alzato,e ho trovato l’invasor.O partigiano, portami via,o bella, ciao! bella, ciao! bella, ciao, ciao, ciao! O partigiano, portami via,ché mi sento di morir. E se io muoio da partigiano, (E se io muoio sulla montagna)o bella, ciao! bella, ciao! bella, ciao, ciao, ciao! E se io muoio da partigiano, (E se io muoio sulla montagna)tu mi devi seppellir. E seppellire lassù in montagna, (E tu mi devi seppellire)o bella, ciao! bella, ciao! bella, ciao, ciao, ciao! E seppellire lassù in montagna, (E tu mi devi seppellire) l’ombra di un bel fior.Tutte le genti che passeranno, (E tutti quelli che passeranno)o bella, ciao! bella, ciao! bella, ciao, ciao, ciao! Tutte le genti che passeranno, (E tutti quelli che passeranno) Mi diranno «Che bel fior!»(E poi diranno «Che bel fior!») «È questo il fiore del partigiano», (E questo è il fiore del partigiano)o bella, ciao! bella, ciao! bella, ciao, ciao, ciao! «È questo il fiore del partigiano, (E questo è il fiore del partigiano) morto per la libertà!»
Magyar fordítás (variációk zárójelben)
Egy reggel felébredtem. Ó, Minden jót, Kedvesem, Minden jót, Kedvesem, Minden jót, Kedvesem! Visz’lát’! Egy reggel felébredtem. És a megszállókat itt találtam. Ó, partizán, vigyél el engem! Ó, Minden jót, Kedvesem, Minden jót, Kedvesem, Minden jót Kedvesem! Visz’lát’! Ó, partizán, vigyél el engem! Mert érzem a halál közelít. És ha partizánként halok meg (És ha a hegyek között halok meg) Ó, Minden jót, Kedvesem, Minden jót, Kedvesem, Minden jót, Kedvesem! Visz’lát’! És ha partizánként halok meg (És ha a hegyek között halok meg) Te kell, hogy eltemess. Fenn a hegyek közt temess el (És el kell majd temetned) Ó, Minden jót, Kedvesem, Minden jót, Kedvesem, Minden jót, Kedvesem! Visz’lát’! Fenn a hegyek közt temess el (És el kell majd temetned) Egy szép virág árnyéka alá És az emberek, kik arra járnak (És mind azok kik arra járnak) Ó, Minden jót, Kedvesem, Minden jót, Kedvesem, Minden jót, Kedvesem! Visz’lát’! És az emberek, kik arra járnak (És mind azok kik arra járnak) Mondják majd nekem: “milyen szép virág” (Azt mondják majd: “milyen szép virág”)” Ez a virág a partizáné (Ez a partizán virága) Ó, Minden jót, Kedvesem, Minden jót, Kedvesem, Minden jót, Kedvesem! Visz’lát’! Ez a virág a partizáné (Ez a partizán virága) Aki a szabadságért halt meg”
Magyarított változat
Eljött a hajnal, elébe mentem, Ó bella ciao, bella ciao, bella ciao, ciao, ciao, Eljött a hajnal, elébe mentem, És rám talált a megszálló. Ha partizán vagy, vigyél el innen, Ó bella ciao, bella ciao, bella ciao, ciao, ciao, Ha partizán vagy, vigyél el innen, Mert ma érzem, meghalok! Ha meghalok majd, mint annyi társam, Ó bella ciao, bella ciao, bella ciao, ciao, ciao, Ha meghalok majd, mint annyi társam, Légy te az, ki eltemet. A hegyvidéken temess el engem, Ó bella ciao, bella ciao, bella ciao, ciao, ciao, A hegyvidéken temess el engem, Legyen virág a síromon. Az arra járó, ha megcsodálja, Ó bella ciao, bella ciao, bella ciao, ciao, ciao, Az arra járó, ha megcsodálja, Mondja azt, hogy szép virág. Az ő virága, a partizáné, Ó bella ciao, bella ciao, bella ciao, ciao, ciao, Az ő virága, a partizáné, Ki a szabadságért halt meg.
Hát, múzsáknak szentelt Kies tartomány! Íly számkivetve volt Nálad minden tudomány? Hát csak sertést nevelt-é Itt a makk s haraszt? Hát csak kanásznak termett A somogysági paraszt? Istenem! Senki sem Vette észbe, Hogy e részbe Árva még Somogy!
Hány jó ész lett vaddá, Hogy nem mívelték? Hány polgár búnyikká? Hogy jóba nem nevelték! Dudva lenne a dudvák Közt az ananász: Kanász marad akinek A nevelője kanász. Hát már, hogy A Somogy Íly tudatlan, Formálatlan, Kié a hiba?
Debrecen és Patak Messze estenek Ide, hol a múzsák Nem is esmértettenek. Ami kevés pénz bejött, Két-három póra, Nagyobb dologra ment el – Borra avagy disznóra. A szegény Pórlegény Vagy bodnárnak, Vagy betyárnak, Vagy zsiványnak állt.
Óh, szomorú sorsa Egy szép megyének! Hol a magyar lelkek Megvetve heverének. Óh, nem fáj-é a szíve Minden magyarnak, Hogy a magyar fiakkal Gondolni nem akarnak? De tán jő Oly idő, Melyben nékünk A vidékünk Új Hélikon lesz. –
Elmondja: Horváth Ferenc (lásd még: Magyar költők 8.: Csokonai Vitéz Mihály (Hungaroton Classics), 1964 ▶)
Elmondja: Lukács Sándor (lásd még: Magyar Költők – Csokonai Vitéz Mihály, Hungaroton, 2000 ▶)
“Even Mr. Ivanyi’s heritage is at odds with Mr. Orban’s visions of a monoethnic Hungary: His family are descendants of French refugees, Czech dissidents and Jews. »no such thing as a Hungarian race or ethnicity,« Mr. Ivanyi said. »Just a Hungarian language.«“
“Még Iványi úr öröksége is ellentmond Orbán úr egynemzetiségű Magyarországról alkotott vízióinak: családja francia menekültek, cseh disszidensek és zsidók leszármazottja. »Nincs olyan, hogy magyar faj vagy etnikum« – mondta Iványi úr. »A magyar csak egy nyelv.«“
Oké, Iványi úr. A kérdés csak annyi: kiknek óhajtana ön a köztársasági elnöke lenni? Egy etnikum rangjára sem méltó valakiknek? Esetleg még egy kérdés: ha már befogadtuk az ön családját, nem kéne legalább egy kicsit lojálisnak lennie hozzánk? De ha nem: ön francia is: elmondaná ugyanezt a franciáknak is? Mármint hogy a francia nem etnikum? S ha megtenné, mit gondol, mi esélye volna arra, hogy francia köztársasági elnök legyen? S arra mi esélye lenne, hogy élve megússza? Mármint Párizsban. Mivel ön hirdetetten zsidó is: szólni merne ön így Izraelben is? Ki merné ott is mondani, hogy nincs olyan, hogy zsidó faj, zsidó etnikum? Hogy a héber / ivrit csak egy nyelv, semmi több? Hogy Izrael nem a zsidóké, hanem minden nem-zsidó izraelié?
Befogadtuk az ön családját – hazát adtunk önnek. Mondjuk most azt, hogy kár volt? Látja, kérem: ilyen hülye a magyar: hazát ad a saját árulóinak. Tudja, kérem: az én őseim részben svábok. A sváb őseim itt kaptak hazát: köszönet érte. Eszembe sem jutna megtagadni a magyart: mert én magyar vagyok. Tudja, kérem, ahogy Zrínyi, a horvát is. Ahogy ő mondta, Zrínyi Miklós, a horvát bán: “Ne bántsd a magyart!”
Olyan nehéz ezt megérteni?! Nem érti, hogy Hungária a hungarusoké? Hogy Hungária ezer éve ezer nyelvű egyszívű haza? Hogy nem a származás dönti el, hová tartozunk? Hogy Árpád népe vagyunk mi, svábok is? Hogy nem vér szerint, hanem lélekben? Hogy a “magyar” nem nyelv, de még csak nem is vér, hanem lélek? Érti? LÉLEK.
Tudja maga, mi a magyar? Hogy ki a magyar? Hadd idézzek valami szépet:
“A nemzet hű fiává nem a származás, nem a fajrokonság, hanem a rokon érzés, s a csatlakozó önfeláldozat avat. Nem a szívnek vére, hanem a szívnek verése.”
Tudja, maga, ki mondta ezt? Képzelje, egy zsidó! — Zsidó, mint maga. De magyar – ahogy maga nem. A neve: Lőw Immánuel. Hallott már róla? A magyar haza hű fia volt; életében nem mondott volna olyat, mint maga. Képes ezt fölfogni?
Ön, Iványi Gábor úr, ön megtagadott minket ország-világ előtt. Azt a hazát, azt a népet, amely az ön őseinek egykor menedéket adott. Szégyellje magát! S mindazok is, akik önt favorizálják.
Ami még talán ennél is nagyobb baj: ön és a társai a FIDESZ-nek segítenek ezzel (is). Vélhetően nem véletlenül. Egy banda maguk – ez ilyen egyszerű. FIDESZ = SZDSZ = Iványi Gábor = DK.
Ki kivel van? Van maguk közt valaki, aki velünk van, a magyar néppel?
Nem vitásan: a FIDESZ gonosz. A FIDESZ magyargyűlölő. A baj csak az, hogy Iványi Gábor is – s a vele egy DK is. Ahogy gonosz a szörnyeteg rablókapitalizmus és édes-egy-társa: a pártokrácia is.
De ne csüggedjetek! Magyarok, akik úgy érzitek, hogy legalább az etnikum rangjára aspirálhattok.
Föl a fejjel, magyarok! Itt vagyunk. Ne féljetek. Tudjátok a dolgotok, nem? Két pogány közt egy hazáért.
SZAVAZZATOK AZ EGYESÜLT ELLENZÉKRE! Az Iványi-félékre. Most nincs más esély. Hogy szörnyetegek? Igen. De a FIDESZ is az. A FIDESZ erős szörnyeteg – ezek meg gyönge szörnyetegek. Ha a gyönge szörnyetegek megnyerik a választást – jövünk mi, a magyar nép: legyőzzük őket. Könnyebben, mint most a FIDESZ-t. Ha a FIDESZ nyer, jóval kisebb az esélyünk.
Itt valójában nincs olyan, hogy FIDESZ-szavazó / ellenzéki szavazó. Vannak ők(= kormány és ellenzék) és vagyunk mi: a szerencsétlen magyar nép. Könyörgöm, értsétek már meg végre! Nincs köztünk ellentét: mi nem vagyunk egymás ellenségei. ŐK az ellenségek.
Mondom még egyszer: ne csüggedjetek! Menjetek, szavazzatok az “egyesült ellenzékre” – majd aztán… Most még nincs itt az ideje, de eljő… Majd megmutatjuk mi az Iványi-féléknek (is), hogy a magyar nem csak egy holmi nyelv!
Addig is mondogassuk magunknak: Nekem nincs királyom, csak királynőm: a Magyarok Királynéja. Megbánod te még, hogy uramnak mondtad magad! (Ilyen a szkíták beszéde.)
Nem is tudom, kitől kérjek bocsánatot – magamtól – a nyilvánosságtól – kitől – méltattam Iványít a múltkor amikor az orbáni NAV. rémuralom packázott vele .. én erről nem tudtam, hogy szemétkedett a magyarokkal – és ráadásul nem is magyar – szóval kitól – talán a jó istentől aki megérti botlásomat a tévedésmet… most, hogy így utólag vissza emlékezek – sajnáltam, hogy ahogy elbántak vele – és ennyi semmi több! Tehát számomra, újból bizonyosságot nyert az, hogy nem tudjuk a valóságot, így nem szabad álláspontot kifejteni – ehhez tartom magam – köszönöm, hogy elolvastál id. Kiss László 2022.03.03-án 3:00 órakor küldöm az éterbe,,
Április 11. — József Attila születésnapja: a magyar költészet napja
11 April is the Day of Hungarian Poetry: József, Attila, the famous Hungarian poet, was born on this day in 1905, and it has been the Day of Hungarian Poetry
Mädchen irgendwo, trägt ein weißes Kleid, ist die Schönste im ganzen Land. König alt und grau, möchte sie zur Frau, ruft sie zu sich, will sie haben. aber sie sagt:
Will dem König nie gehör ‘n, nie gehör ‘n, werd’ mich immer wieder wehr ‘n, wieder wehr ‘n. Lieber will ich fort von hier, fort von hier geh ‘n.
—”—
Mädchen irgendwo, trägt ein schwarzes Kleid, darf nicht reden, lebt wie verbannt. König gab nicht nach, holte sie und sprach: Wohin willst du schönes Mädchen, nimm meine Hand:
Will dem König nie gehör ‘n, nie gehör ‘n, werd’ mich immer wieder wehr ‘n, wieder wehr ‘n. Lieber will ich fort von hier, fort von hier geh ‘n.
—”—
Mädchen irgendwo, im Gedanken tod, wie begraben, traurig und allein. Und der König spricht: Möchtest du mich nicht sollst du keinem hier gehör ‘n. Aber sie sagt:
Will dem König nie gehör ‘n, nie gehör ‘n, werd’ mich immer wieder wehr ‘n, wieder wehr ‘n. Lieber will ich fort von hier, fort von hier geh ‘n.
—”—
Ohoho, irgendwo ist es auch heute noch immer so Ohoho, irgendwo ist es auch heute noch immer so Ohoho, irgendwo ist es auch heute noch immer so Ohoho, irgendwo ist es auch heute noch immer so
A Szájer-ügy csak a jéghegy csúcsa. Lesz még tovább is. A probléma mélyebb megértéséhez ajánljuk a tanulmányunkat , az angolul tudóknak egy összefoglalást, a keresztényeknek és a vallásszabadság híveinek egy kis ál-homofób istenkáromlást, valamint ezt a régebbi írásunkat:
A nemzeti konzervativizmus különös furabogár ideológia, képviselői között pedig csak úgy nyüzsögnek az extravagáns figurák. A legklasszabbakra az a jellemző, hogy jó nagy katolikusok. Mivel mi katolikusok vagyunk, az átlagnál is jobban érdeklődünk irántuk.
Adva van a nemzeti konzervatívok konferenciáján egy úriember, aki egyébként is nagy sajtóvisszhangot kapott épp a konferencia miatt. A neve: Daniel Kawczynski. Mivel lengyel a neve, nyilván lengyel, de mégsem az. Az Egyesült Királyság parlamenti képviselője, jelesül: tory (Conservative Party), akinek kvázi két epitheton ornansa is van. Ezt nem mi találtuk ki, igazából így van, szinte minden róla szóló cikkben szerepel egyik vagy másik. Az első állandósult jelzője így hangzik:
Daniel Kawczynski az UK legmagasabb képviselője.
Csaknem mindig hozzáteszik, hogy pontosan milyen magas, mintha ez bármilyen szempontból is fontos lenne (de hát a britek szeretik a leg-eket). Úgy látszik, fontos magának Mr Kawczynskinek is, mert régtől szereti mondogatni:
“Officially I’m not normal, because anyone over 6′ 8″ (2.03m) is classified as a giant and I’m 6′ 9” (2.06m). 〈BBC News, 22 August 2006〉
A második állandósult jelző szerint:
Daniel Kawczynski az UK első lengyel származású képviselője.
Varsóban született, gyermek volt, amikor a szülei disszidáltak, így az Egyesült Királyságban nőtt fel, de lengyel gyökereit nem felejtette. Mivel lengyel, nem meglepő, hogy katolikus. Ezt nemcsak onnan tudjuk, hogy az életrajza szerint katolikus középiskolába járt, hanem onnan is, hogy az UK-ban listázzák a képviselőket — vallásuk szerint. Isten bizony! Számontartják, hogy milyen vallású képviselő hogyan szavazott bizonyos kérdésekben, sőt a katolikus képviselőknek tulajdonképpen pártok feletti hálózatuk is van:
Research by The Tablet shows that around 11 per cent of members in the 2015 parliament identify themselves as Catholics, slightly more than the population at large. /…/
According to the findings 72 out of 646 members are Catholic, a slight drop from the 83 that were counted in 2010. /…/
Among the Catholic MPs leading the fight against assisted dying is Rob Flello, the Labour MP for Stoke-on-Trent, who is the convenor of the Catholic legislators network.
Of the 79 MPs who identify as Catholic, 38 are Labour, 33 Conservative, four are SNP, two are Liberal Democrats, and one is from the SDLP. /…/
Commenting on the research, Greg Pope, Head of Parliamentary Relations for the Bishops’ Conference of England and Wales, said: “The Bishops’ Conference relationship with Parliament is not predicated by MPs who are Catholics but this figure is to be welcomed as it is a healthy number. Catholics are slightly over represented in the House of Commons compared to the population at large and this shows how integrated Catholic faith is in public life.”
Egy ilyen valláslistából tudjuk tehát, hogy egyrészt a katolikusok túl vannak reprezentálva az Alsóházban, másrészt Mr Kawczynski egészen bizonyosan katolikusnak tartja magát. Azt is tudjuk, hogy nem papíron katolikus, hanem igazából. Ezt meg onnan tudjuk, hogy ő mondta. De ez már egy jó hosszú történet, előbb vessünk rá egy pillantást!
A 2013-as esztendő több szempontból is jelentős a katolikus képviselő úr életében. A legfontosabb esemény bizonnyal az első nagy metamorfózis (lesz második is):
Ekkor ugyanis hirtelen közhírré tette, hogy ő bizony biszexuális. A bejelentését (szó szerint) különösen nagy ováció fogadta a saját pártjában — mármint a keresztény konzervatívok között –, mert mégiscsak nagy dolog, hogy valaki ilyen bátor:
Daniel Kawczynski received a standing ovation when he told 30 activists from Shrewsbury Conservative Association that he had a male partner. 〈Daily Mail, 29 June 2013〉
A résztvevők spontán éljenzésbe kezdtek és spontánul tapsoltak. Sokan gratuláltak neki, ő meg nem győzött örülgetni. Ezzel újabb barokkos epitheton ornanst szerzett magának, mert ő lett a brit parlament történetének második hivatalosan ismert biszexuális képviselője és egyben a legelső biszexuális tory képviselő.
Nos, ehhez is gratuláltak neki. Mármint a konzervatívok, hiszen nagy dicsőség a pártjukra nézve, hogy végre nekik is van biszexuális képviselőjük, nem csak a liberálisoknak. Jól lehagyták a Munkáspártot, úgy kell nekik, lettek volna ügyesebbek!
Nagy hírverés lett körülötte, valóságos sztárrá vált, teli lett vele a brit és a lengyel média, úgyhogy aki mélyebben érdeklődik, igazán belemerülhet a témába. Nekünk ennyi doszt elég volt.
Hogy Kawczynski úr pontosan mikor jutott erre a korszakalkotó felismerésre, nem tudtuk kideríteni. Az biztos, hogy 11 évig házasember volt, 2006-ban született egy tündéri kislánya, majd 2011-ben elvált. Az átalakulásról egyébként különböző időpontokban különbözőképp fogalmazott: ekkor még, 2013-ban, azt mondta, hogy eddig a nők érdekelték, de most találkozott egy sráccal. Hozzátette viszont, hogy azért nem zárja ki a nőkkel való kapcsolatokat sem:
Well-placed sources very close to the MP say that although he currently has a male partner, he has not ruled out future relationships with women. 〈Daily Mail, 29 June 2013〉
Azon nem csodálkozunk már régtől, hogy ez volna a konzervatív erkölcs és családvédelem. De hogy kerül ide a katolicizmus?
He was recently divorced from his wife, Kate, who worked as his office manager. Catholic Mr Kawczynski is a leading member of the Christian-based, Right-wing Tory Cornerstone group, most of whom are sceptical about gay rights and same-sex marriage. 〈Daily Mail, 29 June 2013〉
Mitől is katolikus Mr Kawczynski? Akármennyire is PC valaki, azért az tény, hogy sem a nőkkel, sem a férfiakkal — sem mindkét nemmel — való házasságon kívüli szexuális kapcsolat nem utal jellegzetes katolikus erkölcsre. Különösen egy édesapa esetében.
Meg aztán hogy is nézne ki ez a “bi”-dolog egy katolikus esküvőn? A katolikus két emberrel kötne egyszerre szentségi házasságot: egy férfival és egy nővel is? Esetleg több férfival és több nővel is? És a házastársai egymással is házasok lennének, vagy azok külön-külön házasságokat kötnének szintén több férfival és több nővel? Megengedett lesz, azaz törvényes házasság lesz a poliamoria is? A biszexualitásból ugyanis ez következik, hiszen a biszexualitás már fogalmilag is kizárja a monogámiát. Hogy mit hoz a jövő, még csak jósolgatni sem merjük.
Egyelőre nem látható, hogy pontosan hol lesz ennek a vége, de az látható, hogy pl. az UK-ban kimondottan sikk az LGBT-életmód. Kifejezetten dicsekednek azzal, hogy mára már (2019 után) náluk van a világon a legtöbb LGBT-politikus: mind a Lordok Házában, mind az Alsóházban, mind a skót parlamentben, mind az EP-ben.
The UK’s parliament is still the gayest in the world after 2019 election
Levels of gay, bi and lesbian representation in the UK parliament have remained stable at the election after a Tory surge. /…/
Úgy tűnik, dicsekvésre ad okot az is, hogy a toryknak jóval több LGBT-jük van, mint a Munkáspártnak. Ebből is látszik, hogy LGBT-nek lenni határozottan konzervatív dolog. Az LGBT+ mára már komoly csoportot képez a Konzervatív Párton belül:
LGBT+ Conservatives
LGBT+ Conservatives is the affiliated national organisation for lesbian, gay, bisexual and trans Conservatives, and those who wish to support them.
We provide an LGBT+ voice within the party, and a Conservative voice in the LGBT+ community. 〈LGBT Conservatives〉
Semmiképpen sem véletlen tehát, hogy a biszexualitás nyilvános bejelentése volt Kawczynski úr első igazi nagy sikere. Ettől kezdve közismert lett, s ez a nagy formátumú bejelentés avatta őt jelentős politikussá. A 2013-as év tehát az áttörés éve.
Jól mondta Kawczynski úr, hogy a nők iránti érdeklődését sem vesztette el. Bár ez az érdeklődés eltér a hagyományosnak mondhatótól, de hát egy igazi konzervatív igyekszik mindenben eltérni a hagyománytól. Azért konzervatív, s nem például modernista.
Történt, hogy 2017-ben több konzervatív képviselő is terítékre került szexuális visszaélések kapcsán. Ekkor derült ki, hogy Kawczynski úr még 2013-ban, amikor David Cameron akkori miniszterelnök tanácsadójaként dolgozott, felszólította a tory párt egyik ifjú parlamenti gyakornoknőjét, hogy — valamilyen (nem kifejtett) üzleti kapcsolatok létrejöttét elősegítendő — találkozzék egy fontos külföldi üzletemberrel:
New allegations in parliamentary sexual abuse scandal
There is no sign of an end to the parliamentary sexual abuse scandal. Tonight we have new allegations concerning Tory MP Daniel Kawczynski – who has been a special adviser to David Cameron. He stands accused of trying to pressure a young researcher to go on a date with a wealthy friend. It’s understood he admits he did put forward the idea. But denies any suggestion that anything inappropriate took place. 〈Channel 4, 4 Nov 2017〉
Ugyanis az illető fontosember, aki nem mellesleg a gyakornoknő édesapjánál is idősebb, meglátta az ifjú hölgyet a parlament épületében, s találkozni kívánt vele. Kawczynski úr nem tagadta, hogy valóban felkérte ilyesfélére a gyakornoknőt, de állítása szerint csupáncsak arra, hogy igyon meg egy kávét a rejtélyes tengerentúli (“overseas”) üzletemberrel. Aki egyébként is az ő barátja. Mármint Kawczynski úré.
Teli volt az esettel a brit sajtó, a tory párt fegyelmi vizsgálatot rendelt el, de úgy tűnik, nem a kis gyakornoknak hittek, hanem a nagy tory képviselőnek. A kávézgatásra való felszólítás pedig nem bűn, nincs benne semmi kivetnivaló. Végül is érhető: olyan nagy különlegesség tényleg nincs benne, legfeljebb a hozzánk hasonló naiv széplelkek jegyzik meg magukban: ja, kérem, ilyen a pártokrácia — nemcsak nálunk, hanem mindenütt.
A toryk javára szolgál, hogy ez esetben legalább az ováció elmaradt. Az viszont kitűnik az esetből, hogy 2013-ra valódi hatalommá vált Kawczynski úr, hiszen egy mezei képviselő nemigen küldhet parlamenti gyakornoknőket úriemberekhez. Kávézgatni.
De mivel mégiscsak katolikus képviselőről volna szó, fel kell idéznünk a nőkről szóló katolikus társadalmi tanítást — csak egy villanásra:
Persze erős túlzás lenne azt mondani, hogy 2013-ra Kawczynski úr valóságos királyfivá vált. Viszont a koldus stimmel.
Koldus a fejlett Nyugaton? Bizony. Rendkívül nagy a szegénység, lassan már van akkora, mint az USA-ban. Az ún. “fejlettség” csak látszat: a társadalom teljesen kettészakadt: milliók élnek emberhez méltatlan körülmények között, további milliók pedig éppen csak hétről hétre tengődnek. És most nem rólunk, magyarokról van szó: Az UK-ban mintegy 14 millió(!) ember kimondottanszegény.Úgyhogy koldus is van bőven.
Történt, hogy egy szép napon — szintén még akkor melegében, 2013-ban — Kawczynski úr találkozott egy ilyen szegény emberrel, konkrétan koldussal. Nem azért, mert mint jó katolikus elment közéjük, hogy segítsen rajtuk, hanem mert egy koldusszegény ember valahogy a Westminster-palota környékére keveredett.
A migráncs-gyűlölő Viktor-imádóknak mondjuk: nem migráns, hanem skót nevű, echte brit a koldus.
A fehérember-fóbiás Niedermüller Péternek meg az egész DK-nak mondjuk: nem színesbőrű, de még csak nem is cigány, hanem fehérember a koldus. Ugyancsak nekik, a keresztény-fóbiás DK-soknak mondjuk: nem zsidó, nem muszlim, de még csak nem is hindu vagy buddhista, hanem keresztény a koldus. Szintúgy nekik mondva: férfiember a koldus, fiatal, ráadásul nem LMBT.
Tudniillik van ilyen: keresztény fehér heteroszexuális férfi, aki koldusszegény. Európában. És nem is kevés.
…ott marad egy rémisztő képződmény középen: ezek a fehér, keresztény, heteroszexuális férfiak – meg azért nők is vannak közöttük. Ez a családelképzelés. Ez azért borzalmas, mert ha megnézzük, hogy a világon mindenütt az úgynevezett fehér nacionalisták miből állnak össze: ebből…
Stimmt. Rémisztőnek rémisztő. Az, hogy van koldus, hogy van koldusszegénység. Stimmt. Nők is vannak köztük. Borzalmasnak is borzalmas. Nem stimmt, miként már láttuk is, hogy a fehér nacionalista konzervatívok heteroszexuálisak, s majd látni fogjuk, hogy a további jelző sem föltétlenül igaz. Akkor talán mégsem a keresztény fehér heteroszexuális férfiaké a hatalom meg a dicsőség? Nem lehet, hogy valaki másé?
Az biztos, hogy ezé a keresztény heteroszexuális fehér férfiemberé semmiképpen. Neki ugyanis csak egy lába volt, ezért kerekesszékben ült. Tudható még róla, hogy rettenetes körülmények közé született (alkoholista szülők, hat gyerek, rémisztő szegénység, sem fürdőszoba, sem WC, magárahagyottság, elkallódás), gyakorlatilag iskolázatlan, írni-olvasni, számolni szinte nem is tud. Drogfüggő lett fiatalon, a drog szövődményeként vágták le az egyik lábát. Munkája nem volt, de nem is nagyon alkalmas munkára.
Most attól függ, hogyan tekintünk embertársainkra: mondhatjuk, hogy saját maga az oka minden bajának, segítsen magán, és kész. De az is lehet, hogy nem mondunk semmit, nem osztjuk az észt szakmányban, hanem próbálunk valamit segíteni. Különösen, ha kéri. Mármost ez a szerencsétlen ember, mivelhogy főfoglalkozású koldus, pénzt kért Kawczynski úrtól. Ez esetben is sokfélét tehetünk, például, hogy nem adunk pénzt. De azért a legtöbbünk nem fog nekiállni felsőbbrendű módon kioktatni a szerencsétlent. Kawczynski úr viszont ezt tette. Ráripakodott, hogy hagyjon fel a koldulással, szerezzen magának munkát, bár nehéz, de küzdjön, mert ő, mármint Kawczynski úr is küzd. A koldus mindhiába próbált védekezni, mondván, hogy nézzen rá, képtelen dolgozni, a katolikus képviselő úr egyre agresszívebb lett. A koldus megfélemlítve érezte magát, ahogy föléhajolt a több mint 6 láb magas ember. “Nagyon kicsinek és megalázottnak éreztem magam…” — fogalmazott szegény.
‘He told me to stop begging and to get a job. He made me feel really small. He was so sanctimonious.
‘I can’t get a job. I can barely read and write. Look at me, I am missing a leg.
‘I said that to him but he just started getting more and more aggressive. It was horrible.
‘I felt very intimidated by the way he was leaning over me saying, “Get a job, get a job”. He was towering over me.’ 〈Daily Mail, 20 October 2013〉
Valahol érthető ez a nemzeti konzervatív hozzáállás, mert éppen Kawczynski úr a “jóléti reform bajnoka”, s ebbéli pozíciójában nyilván nem szereti a jóléttel ellentétes látványokat:
But the MP, a champion of welfare reform, told the Daily Mail he simply wanted to help the beggar back into work, adding: ‘There are better and more productive ways for helping people to spend their time.’ /…/
Mr Kawczynski, who has hailed the Government for bringing 123,000 more disabled people into work, said he did not approve of begging, adding: ‘The State and individuals have a responsibility to help people to try to get work.’ 〈Daily Mail, 20 October 2013〉
Ja. Mr Katolikus nem támogatja a koldulást. Nyilván a hajléktalanságot sem — ahogy nálunk sem a nemzeti konzervatív társa: Orbán Viktor. Őszintén: mi sem támogatjuk. Mi is azt szeretnénk, hogy egyáltalán ne legyen ilyen. Csak másféle megoldásban gondolkodunk…
Jól tudjuk, mit jelent a fogyatékkal élők munkába állítása: iszonyú sok közpénz ajándékozását — no, nem a fogyatékkal élőknek, hanem az őket éhbérért dolgoztató milliárdos nagykapitalistáknak. Ezt úgy hívják, hogy “védett munkahelyek teremtése”. Aki pedig nem fogadja el a “védett” munkát, mert nem akar modern rabszolga lenni, vagy pusztán azért, mert képtelen dolgozni, az haljon éhen. Már csak az a kérdés: dologház is lesz, mint Twist Olivér idején? És lesz-e olyan valaki, aki meg mer írni egy XXI. századi Twist Olivért? Nemcsak az UK-ban, hanem valahol Európában.
Jól tudjuk, hogy a konzervatívok általában véve sem elkötelezettek a szegények iránt, s tudjuk azt is, hogy a “nemzeti konzervatívok” kimondottan erősen támadják a katolikus társadalmi tanítást, de azért emberi lelkük még lehetne. Bármennyire is kommunistának tartják a Katolikus Egyházat, azzal számolniuk kellene, hogy aki az egyház társadalmi tanításával szembemegy, az Jézus Krisztus tanításával megy szembe. Aki pedig azzal szembemegy, az nemcsak hogy nem katolikus, hanem nem is keresztény.
Mert éhes voltam, s nem adtatok ennem. Szomjas voltam, s nem adtatok innom. Idegen voltam, s nem fogadtatok be. Nem volt ruhám, s nem ruháztatok fel. Beteg és fogoly voltam, s nem jöttetek el meglátogatni. Ekkor ezek is megkérdezik: Uram, mikor láttunk éhesen vagy szomjasan, idegenként vagy ruhátlanul, betegen vagy börtönben, s nem voltunk szolgálatodra? Erre majd ezt feleli: Bizony mondom nektek, amit a legkisebbek valamelyikével nem tettetek, velem nem tettétek. (Mt 25,42-46)
Azt viszont nem vonjuk kétségbe, hogy Kawczynski úr rendesen küzd. A pénzért. Már a képviselői ilyen-olyan jogcímű jövedelme is majdnem ötszöröse a londoni átlagjövedelemnek, s érdekes mód még a képviselői jövedelme kapcsán is elhíresült:
Kawczynski úr azon képviselők egyike, akik a legnagyobb összegeket igényelték költségtérítés jogcímén. Egészen pontosan ő a 13. a rangsorban, s pl. 2013-ban túligénylés miatt vissza is kellett fizetnie 4000 fontot. Nagy érvágás lehetett, biztos ezért nem tudott alamizsnát adni a koldusnak. Végül is az életviteli tanácsadás nem egy zsebbenyúlós dolog.
Érdemes tudni, hogy mégis mennyi pénz üti a markát évente: ekkor, azaz 2013-ban az alapbére évi 65 738 font volt, emellé igényelt még mintegy 64 800 font költségtérítést. Összehasonlításul: 2019-ben évi 79.468 font volt a képviselői alapbére (plusz költségtérítés), amikor is a londoni átlagjövedelem mintegy évi 31.000 font volt. De London nem az országos átlag, itt a legmagasabbak az átlagjövedelmek, az UK más területein ennél jóval alacsonyabbak, vannak vidékek, ahol ennek kb. a felét keresik az emberek.
De hát ez csak afféle képviselői pénzecske, van más jövedelme is. Mégpedig igen érdekes módon:
A New York-i székhelyű The Electrum Group tanácsadója évi 72.000 fontért, melyért cserébe havi 30 órát kell dolgoznia. Egy 2018-as hivatalos parlamenti bejelentése így szól:
From 1 February 2018 until further notice, consultant providing general advice to The Electrum Group LLC, a mining group based in the USA. Address: 535 Madison Avenue Floor 12, New York NY 10022. I earn £6,000 gross per month for an expected monthly commitment of 30 hours. (Registered 28 February 2018) 〈Parliament, The Register of Members’ Financial Interests As at 3 December 2018〉
Tehát az órabére 200 font (összehasonlításul: a minimálbér most kicsit több mint 8 font/óra). A havi 30 óra majdnem heti egy munkanap, vagyis ennyivel kevesebbet foglalkozik a képviselői feladatával, amelyért viszont fizetést kap. A hírt adó helyi lap erre a problémára fókuszált, szemérmesen elhallgatva, miről van szó igazán. A céget holmi “bányászati” vállalatnak nevezte, ámde ez a cég nem bányavállalat, hanem befektetéseket kezelő cég. Részben olajjal, részben színesfémekkel, de főleg ezüst- és aranybányákat célzó befektetésekkel foglalkozik. Egyébként pedig nem is egyszerű cég vagy vállalat, hanem hatalmas erejű amerikai multivállalat. A multivállalat tulajdonosa a híres milliárdos ThomasKaplan, az izraeli pénzmogul, Leon Recanati veje.
A multivállalat, illetőleg Kaplan úr körül szinte folyamatosan számos botrány van, az egyik nagyobb volumenű a hírhedt malajziai ügyhöz kapcsolódik. Szoros kapcsolatban volt ugyanis a malajziai 1MDB sokmilliárdos pénzcsalási botrány központi figurájával, Jho Low-val.
A másik hírhedt ügy, amely 2005 óta gyakorlatilag a mai napig tart, bennünket is érint, magyarokat. Az erdélyi verespataki aranybányászatról van szó: Viszonylag közismert, hogy a kanadai Gabriel Resources bányavállalat ciánnal kívánt aranyat bányászni, de a terve környezetvédelmi tiltakozások miatt meghiúsult. Nemcsak civilek, egyházak stb. tiltakoztak, hanem a román állam mellett Magyarország is (igaz, hogy még az előző kormány idején). A remélt szuperextra profit elvesztése miatt Gabriel Resources iszonyú pénzekre pereli a román államot. Nos, ennek az aranyos cégnek tulajdonosa Thomas Kaplan úr is:
There have been other mining deals. In Romania Kaplan has invested alongside Paulson in Gabriel Resources, taking an 18% stake in a firm that has for nine years tried to get approval to develop a big gold mine. Ironically enough the problem for Gabriel has been opposition from a Soros-funded environmentalist group. Soros has said the group’s demands are legitimate but that it operates independently from him. 〈Forbes, Mar 24, 2010〉
Kis bukéja a dolognak, hogy Soros György is érdekelt volna ebben a kedves kis aranybánya-tervben, viszont az általa támogatott környezetvédő szervezetek tiltakoznak ellene. Mondhatnánk: hasadásos elmeprobléma. És akkor az micsoda, hogy egy ilyen cég tanácsadója Orbán Viktor nemzeti konzervatív barátja?
Thomas Kaplan úr bizony erőteljesen foglalkozik a világpolitikával (pl. az arab világ, Emírségek, Irán, putyini Oroszország, Brexit stb.). Kawczynski úr lényegében arabszakértő (különösen erősek a szaúdi kapcsolatai), s nyilván az sem véletlen, hogy az egyik legnagyobb Brexit-propagandista és elkötelezett Putyin-propagandista. Mivel az aranybányászathoz véletlenül épp nem ért, bizonnyal politikai vonulatú befektetési tanácsokat ad, vagy csúnyábban nézve: politikai segítséget nyújt a befektetésekhez. Úgy ránézésre elég komoly nemzetbiztonsági kockázatot rejthet ez a “munkakör”, de mivel az angol média nem foglalkozik vele különösebben, hát mi sem tesszük. Esetleg még annyit, hogy az egyszerű polgárok foglalkoznak vele, dehát arrafelé sem divat a tényfeltáró újságírás. Meg aztán már meg is szokták az ilyesmit, ahogy azt pl. egy érdeklődőbb és bátrabb újságíró, Solomon Hughes, le is írta:
New Yorker Kaplan, a keen investor in precious metals, has faced a number of controversies, and is also quite keen on hiring British politicians. 〈Morning Star, April 13, 2018〉
Brit média ide vagy oda, nekünk nem árt figyelnünk arra, hogy a magyar kormány milyen álláspontot képvisel ciánügyileg. Nehogy egy szép napon arra ébredjünk, hogy nemzeti konzervatív tanácsadó ügyileg mégiscsak támogatná! Az Ördög nem alszik — meg aztán a környezetvédelem úgysem a szíve csücske a kormányunknak.
Ja, míg el nem felejtjük: Mr Katolikus tényleg aranyember, pontosabban: aranyfiú, még pontosabban: Brexit Aranyifjú. Vagy valami ilyesmi; szó szerint így hívják: “Brexit Golden Boy“.
Bármi is legyen a véleményünk az azonos neműek házasságáról, abban bizonnyal megegyezünk, hogy a Katolikus Egyház ellenzi. Kawczynski úr viszont pont a katolikus hitére hivatkozott, amikor is kifejtette, miért szavaz majd a parlamentben az azonos neműek házassága mellett:
Explaining how his faith guided him, he wrote: ‘My convictions as a God-fearing man, and as an individual that believes equality for all, have led me to decide that I will vote in favour of the Same Sex Marriage bill.
‘My faith is essential to everything I do and think. I remember vividly the experiences I had as a child when I was first brought to the church pews: I learned the basic principles of justice, fairness, equality under the eyes of God, and sacrifice and respect for our fellow man.
This is an experience which I am sure most of us shared at the beginning of our Christian lives.
‘When considering voting against same-sex marriage, I realised I could not do so without feeling as if I was at risk of not fulfilling my Christian duties.’ 〈Daily Mail,29 June 2013〉
Tette ezt konkrétan a saját választói — Shrewsbury — ellenére:
Mr Kawczynski said: “On the one hand my gut reaction is to support gay marriage because I am very much against discrimination and it is an issue of equal rights. However, in Shrewsbury there is a very large element of society which is fundamentally opposed to this change. 〈Shropshire Star, Dec 10, 2012〉
He said he had been “overwhelmed” by opposition to same-sex marriage in his constituency of Shrewsbury and Atcham.
However, he decided to vote in favour of the bill, telling activists he was motivated by “convictions as a God-fearing man, and as an individual that believes equality for all”. 〈Pink News, JUNE 30, 2013〉
A választói tiltakozásáról így fogalmazott a parlamentben:
That is an important issue to highlight. I remember the debate we had on equal marriage. It was a difficult issue for me: at that stage, I had not come out and many constituents wrote to me, angry and furious that we could even be contemplating equal marriage. Same-sex partnerships were one thing and civil partnerships were another, but hon. Members will remember the anger, antagonism and frustration about equal marriage. People felt it was a step too far—that marriage was only between men and women, and that we should not be pursuing it. It was difficult for me at that time, but I voted for equal marriage and I am proud to have done so. I am even more proud that a Conservative Government put it on the statute book. 〈House of Commons Hansard, 04 September 2019〉
Megint csak arról van szó, hogy bármit is gondoljunk az azonos neműek házasságáról, abban megegyezhetünk, hogy egy képviselőnek a választóit kell képviselnie. Azért “képviselő”. Mert ha nem a választóit képviseli, akkor ugyan kiket? Csak nem az LGBT-lobbit? De hát nem ők választották meg, hanem Shrewsbury polgárai. Akik — ezek szerint — nem istenfélőek, mert az istenfélelem ismérve az azonos neműek házasságának támogatása. Nahát! Hogy mi eddig milyen tudatlanok voltunk!
Úgy látszik, ugyanilyen tudatlan Shrewsbury római katolikus püspöke is, aki kimondottan fölszólította a képviselőket, hogy védjék meg a házasság intézményét:
Bishop of Shrewsbury: Gay marriage is attack on family
The Roman Catholic Bishop of Shrewsbury has spoken out against gay marriage and demanded MPs defend traditional family values. 〈Telegraph, 04 Jun 2012〉
Végeredményben az igaz, hogy sem a választók akarata, sem a képviselő egyházának akarata nem írhatja felül a Jóisten akaratát. De honnan tudja Kawczynski úr — mint afféle istenfélő ember –, hogy pont az azonos neműek házasságát akarja a Jóisten? Pedig hát Kawczynski úr szavaiból kitűnően itt erről van szó. Volna azért ötletünk, hogy melyik az a vallás, amelyik kimondottan így gondolja: pl. a bogumilok, a katharok, akik ily módon akarták elkerülni a gyermeknemzést (lásd bővebben: ⇒Save Our Souls — pl. 573. old. / 611. jegyzet). De a nemzeti konzervatívok nem manicheus eretnekek — vagy mégis?
Kawczynski úr “narratívája” jó szöveg: a végén még lukat dumálnak a keresztények hasába, hogy ez volna a Jóisten akarata. Ravasz csibészek ezek az újsütetű konzervatívok!
Bizony mostanára még az is kiderült, hogy a Jóisten azt is akarja, hogy a gyermekeket már az óvodáskoruktól arra neveljék, hogy vállalják föl a saját nemi identitásukat, ami — valami csudamód — nem elsősorban heteroszexuális orientációt mutat. A Jóisten eme szándékát azért tudtuk meg, mert a birminghami szülők tiltakoztak az ellen, hogy az iskola már kicsi kortól kezdve az LGBT-családokról tanítson a gyermekeknek. A szülők szinte kivétel nélkül muszlimok — eggyel több ok arra, hogy a muszlim migránsokat kollektíven utáljuk a muszlimfóbiás nemzeti konzervatívok iránymutatása szerint. Persze Kawczynski úr olyan nemzeti konzervatív, aki ki nem ejtené a száján, hogy utálja a muszlimokat — lévén szupertoleráns ember –, ezért illedelmesen csak “birminghami szülők”-ről beszél:
While most of the media attention on Wednesday’s proceedings in the House of Commons focused on Brexit, Mr Kawczynski was leading a much more low-key debate. In his first Westminster Hall debate since entering Parliament in 2005, Mr Kawczynski asked fellow MPs to consider what could be done to in schools to encourage the acceptance of lesbian, gay, bisexual and transgender people in society.
He says it was the reports about parents in Birmingham protesting against LGBT teaching in schools that made him decide that the time was now right to hold the debate.
“As someone who came out in their 40s, I never want young people today to have any of the reservations, concerns or fears that I had,” he says.
“I want them to be proud and open with their families and friends about who they are. No child should feel that they are sinful or wrong for being gay.” /…/
Talking about the demonstrations outside Anderton Park Primary School in Birmingham, Mr Kawczynski speaks of his sadness at the polarisation of opinion on both sides, and hopes that a middle-ground can be found.
He appeals to the humanity of the protesters, asking them to try to see things from the opposite point of view.
“I would would ask them to try to understand the importance of giving young people confidence, of making them feel accepted, and allowing people to be free to be who they are, regardless of their sexuality,” he says. 〈Shropshire Star,
Mármost a szülők mindhiába tiltakoztak, a parlament úgy döntött, hogy kötelező, és kész. A parlamenti vita — helyesebben nem-vita, hanem egyetértés — során Kawczynski úr is felszólalt, természetesen támogatva az iskolai LGBT-oktatást. Mármint a kisiskolásoknak is. Mert ez arra (is) nagyon jó, hogy a gyermekek korán felismerjék magukban az LGBT-hajlamot, s büszkék legyenek rá.
There was also a quote from the National Secular Society:
“We agree wholeheartedly with Daniel Kawczynski MP that it is important to make sure all children, from an early age, are taught that there is nothing wrong with being gay. We also agree that doing so would help to improve mental health and reduce bullying and abuse. We fully support efforts to make education in the UK inclusive for all. We urge the government to ensure every child, regardless of their religious background, leaves school in the knowledge that LGBT+ people are equal and that it’s perfectly OK to be gay.
Tehát nemcsak arra kell a gyermekeket intézményesen nevelni, hogy fogadják el embertársukban a másságot, hanem kimondottan arra, hogy keressék magukban a másságot. Hogy ezt melyik Bibliában olvasta Kawczynski úr, bizonnyal a hermeneutika örök rejtélye marad.
Az is rejtély, hogy vajon miből gondolja Kawczynski úr, hogy kimondottan ez következik a katolicizmusból, sőt még a muszlim vallásból is:
That is such an important quote because—I have said this from my own experiences of Roman Catholicism, but it also applies to certain Muslim groups and others—the intolerance toward homosexuality, I would argue, goes squarely against the teachings of those religions, especially my religion of Catholicism, which seeks to promote love, tolerance and acceptance. That is very important to remember.
Az igaz, hogy keresztény ember nem diszkriminálhatja az azonos neműek iránt vonzódó felebarátját (ahogy senkit sem). Az is igaz, hogy nem is ítélkezhet fölötte. A Jóisten nem személyválogató, így a hívő katolikus sem lehet az. Az is igaz, hogy minden ember egyenlő méltósággal bír, mely emberi méltóság a Jóistentől származik, s mely emberi méltóság pontosan ugyanannyira illeti meg az LGBT-embertársainkat, mint a heteroszexuálisokat. Ez azonban nem azt jelenti, hogy a katolicizmusnak el kell fogadnia az azonos neműek házasságát, s azt sem jelenti, hogy be kell vezetnie az LGBT-oktatást. A mi vallásunk szerint a házasság szentség, mely egy férfi és egy nő között köttethet meg, s mi ezt a fajta házasságfelfogást kívánjuk tanítani a gyermekeinknek. Aki nem ért ezzel egyet, az szabadon átmehet más vallásba, mely vallás esetleg nem így gondolja, s megáldja az azonos neműek házasságát. A Katolikus Egyház biztosan nem fogja megtenni. De ez a mi dolgunk: katolikusoké. Mondjuk így, hogy egy brit tory is megértse: ez egy klub, amelynek vannak szabályai. Nem kötelező belépni a klubba, s ha valaki belépett, viszont menet közben rájött, hogy mégsem tetszenek neki a szabályok, nem kötelező bent maradnia. De aki bent van a klubban, s bent is akar maradni, annak kötelező a szabályokat betartani. Ráadásul ezeket a szabályokat nem emberek hozták, hanem — hitünk szerint — a Jóisten. Vagyis a szabályok örökös szabályok, megváltoztathatatlanok.
Mi, katolikusok, nem kötelezünk senki arra, hogy a mi vallásunk felfogása szerint éljen. De bennünket se kötelezzenek arra, hogy megtagadjuk a saját hitünket! Ezt is úgy hívják, hogy a “másság” elfogadása: a vallási másság elfogadása.
A parlamenti hozzászólásából kitűnően Kawczynski úr ekkorra már továbbfejlődött a biszexuális állapotából a nemi identitását tekintve, s mostanság már kimondottan és egyértelműen homoszexuális. Azért egyértelműen, mert éppen mostanában, 2019 novemberében kötött polgári házasságfélét az új szerelmével, aki egy brazil férfi. Fontosnak látta e tényt a parlamentben is elmondani:
I took my beloved mother on holiday to our favourite Polish seaside resort with my partner, Fernando, and I would like to inform hon. Members that after eight years of being together, Fernando and I are going to have a civil partnership ceremony in the House of Commons on 9 November. It is on a Saturday and even if we have an election I will abandon campaigning to come back for my civil partnership; I am not going to leave my hubby at the altar just because of the general election—I can tell you that for nothing! 〈House of Commons Hansard, 04 September 2019〉
Az eseményt egy szerelmes vers kíséretével bejelentette a Twitteren is:
Nervous now as Civil Partnership at 1pm! This is what my sister Hanna will be reading at our ceremony. 〈@DKShrewsbury Nov 9, 2019〉
Azért mondjuk, hogy “házasságféle”, mert ez a “civil partnership“-nek nevezett intézmény ugyan nem “házasság”, de nem is pontosan azonos a nálunk létező bejegyzett élettársi kapcsolattal. Ráadásul az angolok a “marries” kifejezést is használják rá, ami viszont a házasodásra utal:
Ezt a fajta jogintézményt tehát nem tudjuk pontosan visszaadni magyarul, a történelmi visszatekintést nézve talán a középkori törvényes ágyasság intézménye állhat hozzá a legközelebb (azzal a nem lényegtelen különbséggel, hogy a törvényes ágyasság is, akár a házasság, csak férfi és nő között köttethetett meg — ugyanis akkortájt még igen begyöpösödött maradiak voltak a keresztények: mind a Szigeten, mind a Kontinensen).
Mindenesetre nagy öröm érte Kawczynski urat, mert egyben teljesült régi álma: nem akárhol köttetett meg a frigy, egyenesen a Westminsterben.
Mr Kawczynski says his own upbringing, from a strict Polish Catholic family, made it difficult for him to accept his sexuality, and says there are members of his extended family in Poland who no longer speak to him.
Mr Kawczynski will ‘marry’ Brazilian Fernando in a ceremony at the House of Commons on November 9.
“It may be that by then we will be in the middle of a General Election campaign and it will be a case of rushing back to Westminster to get married, and then getting straight back on the campaign trail,” he says.
“But nothing is going to disrupt it, election or no election, the ceremony will take place on November 9.” 〈Shropshire Star, Sep 5, 2019〉
Megint csak hatalmas ováció volt, meg nagy ünnepség, meg talán még ennél is nagyobb médiafelhajtás.
Ez is bizonyítja, hogy a nemzeti konzervatívok — élükön Orbán Viktorral meg Salvinivel — egy csöppet sem homofóbok, hisz akkor nem hívták volna meg Kawczynski urat a nemzeti konzervatívok római konferenciájára. Ő meg biztosan nem ment volna el valódi homofóbok közé. Egyébként is voltak azon a konferencián számosan melegek, legalábbis ezt állítják a konferencia főszervezői. Ahogy azt például a nemzeti konzervativizmus nemzetközi vezére, a konferencia főszervezője, az izraeli Yoram Hazony is írta:
The claim of homophobia is equally absurd. The conference was addressed by several well-known gay men. 〈Spectator USA, 8 February, 2020〉
Állítják a sajtónak meg a politikusoknak, mert ezekben a körökben nem szeretnének “nem-PC” társaság lenni. Az már más kérdés, hogy pont ennek ellenkezőjét állítják a plebsnek, a saját hívőiknek.
A nemzeti konzervatívok homofóbiája nem komoly, ahogy a férfi-nő házasság kizárólagosságának hirdetése sem — ez csak afféle populista választási fogás. Ahol, mint pl. az UK-ban, nagyon trendi a nem-heteroszexuális életvitel, ott óriási reklámmal bi- és/vagy homoszexuális a nemzeti konzervatív politikus. Ahol a társadalom — úgymond — “elmaradottabb”, ott harsányan homofób. Mindegy az nekik. Ez volna a nemzeti konzervatívhatalomtechnika. Másként szólva: kaméleon-politika. Köznapian mondva: pofátlan hazudozás.
Ugyanezen parlamenti “vita” során Kawczynski úr ennél azért messzebbre is ment. Mint mindig, most is kifejtette, hogy lengyel, s mint ilyen a kommunizmusból jött. El se gondolnánk, hogy mi köze van a kommunistáknak a katolikusokhoz! Bizony az, hogy egykutyák. Tudjuk jól, hogy a nemzeti konzervatívok szeretnek bennünket, katolikusokat kommunistázni, de azt mégsem gondoltuk eddig, hogy tulajdonképpen azonosak vagyunk — mármint a kommunistákkal. Most éppen nem a katolikus társadalmi tanítás vagy a felszabadítás teológiája miatt, hanem a homoszexualitás ellenzése miatt:
I was born in communist Poland. I believe I am the only Conservative Member of Parliament to have been born in a communist country—[Interruption.] I am; I have checked it out. I assure you, Sir Roger, that the society of communist Poland was highly intolerant of LGBT people.The Catholic Church in Poland—and I speak as a Roman Catholic—was at the forefront of teaching young people and society at large that being gay was a sin, that it should be punished and that people who had the temerity to fall in love with a same-sex partner would ultimately go to hell. They would be condemned to purgatory and hell because they happened to be gay.
That had a huge impact on a generation of children in communist Poland as they evaluated their self-worth and how they felt about themselves, given that the Church and state were so homophobic. /…/
I think that because I was brought up in such a homophobic society, as a young person I was inevitably conditioned—I used that word in an interview with Radio Shropshire today—to think that homosexuality was bad and a sin, and that you should feel ashamed of being gay.
Kawczynski úr tehát nagyon sokat szenvedhetett Lengyelországban, mert mind a gonosz kommunista hatalom, mind a még gonoszabb katolikus papok el akarták nyomni a homoszexuális nemi identitását. Azt ugyan nem fejtette ki, hogyan történhetett mindez, hiszen kicsiny gyermekként került az UK-ba, s éppen ő mondta néhány évvel ezelőtt, hogy sokáig maga sem tudta, hogy “micsoda”. Mondta azt is még akkor, hogy a nőkkel való kapcsolatot sem zárja ki. Mára már kizárja, de azért csak nem szabadna a szörnyű kommunista-katolikus nevelésre kennünk a több mint tíz évig tartó hagyományos házasságát. Bár lehet, hogy a kommunisták és a katolikusok tehetnek erről, de végeredményben ajándékot is kapott tőlük: van egy csodálatos kislánya. Legalább ennyi eredménye volt a borzalmasan embertelen nevelésnek.
De ez nem volt még elég neki. Nekiállt iszonyú módon gyalázni a Katolikus Egyházat:
The irony—again, I speak as a Roman Catholic—is that we have subsequently come across so many cases and prosecutions of Catholic priests, whether in Ireland, America or many other countries around the world. Catholic priests have been informing us from the pulpit what a sin homosexuality is, but in their spare time, when mass is over, they have been going out and sexually abusing young boys on an industrial scale. I do not believe that the Roman Catholic Church has apologised enough, either in this country or around the world, for the appalling abuses that Roman Catholic priests carried out over decades against young, vulnerable and innocent boys. Many will inevitably suffer mental angst and torture as a consequence of those vile acts of abuse against young children
Hát először is: Kezdjük azzal, hogy nem igaz, hogy a Katolikus Egyház nem kért bocsánatot a gyermekbántalmazások miatt. Konkrétan az UK-ban az első volt a Katolikus Egyház, amelyik ezt megtette még 2010-ben. Mind XVI. Benedek, mind Ferenc pápa számos alkalommal bocsánatot kért. A Szentatya a világ legförtelmesebb bűnének nevezte, folyamatosan imádkozik az áldozatokért, s vele imádkoznak a hívek. A Katolikus Egyház soha nem látott összegű sérelemdíjat fizetett ki jóval az elévülési határidőn túl is — azzal, hogy ezt természetesen nem lehet pénzzel jóvátenni, de más eszköze nincs. Rendkívül szigorú, még a megalapozatlan gyanút is alaposan kivizsgáltató rendszabályokat léptetett életbe, már régen felemelte az ún. beleegyezési korhatárt 18 évre, míg a világi államok nem (a KatolikusEgyház eddigi intézkedéseit lásd itt: http://www.vatican.va/resources). Mivel Kawczynski úr a valótlan tartalmú vádaskodásai közben éppen arra hivatkozott, hogy ő bizony római katolikus (“I speak as a Roman Catholic“), s mivel éppen az UK-ban él, s éppen parlamenti képviselő, feltétlenül tudomással bír erről. Vagyis nem téved, hanem hazudik. A Parlamentben.
Hazudik tovább is: Hogy-azt-mondja: a papok prédikáltak a homoszexualitás ellen, majd a szószékről lelépve ipari méretekben kisfiúkat bántalmaztak szexuálisan.
A papjaink nem szoktak a miséken a homoszexuálisok ellen prédikálni. Egyébként az általában vett nemi erkölcsről sem szoktak, s ha mégis szóba kerül ilyen jellegű téma, az elsősorban is mint házastársi hűség kerül szóba az esküvői szertartásokon. A szentmise ugyanis nem a szexualitásról szól — a szentmise a szentáldozásról szól. Mint annyira jó katolikus, legalább ezt tudhatná Kawczynski úr — csak volt életében legalább egy misén, nem?
Az “ipari méretekben” való szexuális bántalmazás kapitális hazugság. A világban elkövetett pedofil bűncselekmények elenyészően csekély száma köthető katolikus egyházi személyekhez, így pl. Németországban az esetek legfeljebb 0,3%-a. A pedofil bűncselekmények óriási többsége családban történik: az esetek mintegy 70%-a, de ha ideszámítjuk a rokonokat, barátokat is, akkor több mint 80%-a. A fennmaradók túlnyomó többsége elsősorban világi oktatási-nevelési intézményekben és sportegyesületekben fordul elő.
Egy példa a tragikus számokra: a 2016-os adatok szerint 2015. január 31. és 2016. január 31. között, Európában(!), 14 millió(!) gyermek lett szexuális bántalmazás áldozata (a szám csökkent, de nem nagyon, ui. pl. 2013-ban 18 millió(!) gyermek volt áldozat). Az elkövetők NEM katolikus egyházi személyek.
Bár nem Európában, viszont európaiak által is folyamatosan elkövetett bűncselekmény a pedofília-turizmus, s bizony a békefenntartók, a segélyszervezetek, köztük az ENSZ-segélyszervezetek is erősen érintettek mind a szexuális visszaélésekben, mind a szexuális kizsákmányolásban, mind kiskorúak, gyermekkorúak sérelmére elkövetett szexuális visszaélésekben. És bizony ezeket szépen eltussolták évtizedeken keresztül, pedig már 2002-ben jelentések voltak róla:
Extensive abuse of West African refugee children reported
UNHCR and Save the Children UK today released details of some of the disturbing findings of a joint assessment team recently commissioned by the two agencies to look into sexual violence and the exploitation of refugee children in West Africa.
Based largely on children’s testimonies collected during a 40-day mission to the region in late October and November, the team reported evidence of “extensive” sexual exploitation of refugee children in Liberia, Guinea and Sierra Leone – much of it allegedly perpetrated by workers locally employed by national and international NGOs as well as by UN agencies, including UNHCR. 〈UNHCR-UK, 26 February 2002〉
Agency workers from local and international NGOs as well as UN agencies are among the prime sexual exploiters of refugee children often using the very humanitarian assistance and services intended to benefit refugees as a tool of exploitation. Male national staff were reported to trade humanitarian commodities and services, including medication, oil, bulgur wheat, plastic sheeting, education courses, skills-training, school supplies etc., in exchange for sex with girls under 18. The practice appeared particularly pronounced in locations with significant and established aid programmes. There was compelling evidence of a chronic and entrenched pattern of this type of abuse in refugee camps in Guinea and Liberia in particular. /…/
Security and military forces including international and regional peacekeepers, national forces and police units are another significant category of exploiters. UN peacekeepers in Sierra Leone are alleged to be extensively involved in the sexual exploitation of children with the assessment team recording allegations against UNAMSIL peacekeepers from nine countries. Details of these allegations, which also require verification, have likewise been submitted to UNHCR. /…/
The age of the girls in question is mostly between 13-18 with the youngest reported case being five years of age. The few boys reported to be exploited were in the age range 17-22. 〈Parliament-UK, 2002〉
Éppen az UK-ban volt egy nagyobb fokú vizsgálat, mivel brit segélyszervezetek is kompromittálódtak. Erről tudnia kellett Kawczynski úrnak, amikor sarat dobált az állítólagos egyházára, hiszen pont a felszólalása előtti hónapokban kapott nagy sajtóvisszhangot; nem is szólva arról, hogy pont ekkortájt — 2018-2019-ben — foglalkozott vele a Brit Parlament. Csak hallott róla Kawczynski úr, ha már egyszer képviselő? Ha hallott róla, akkor biztosan tudja, hogy az esetszámok jóval meghaladják a brit katolikus egyházhoz köthető esetszámokat. Pedig csak néhány évet vizsgáltak — a katolikus egyház esetében pedig a teljes belátható időt, majdnem 100 évet.
A Katolikus Egyházhoz mintegy 5000 egyházi személy bűnelkövető köthető. Nem az UK-ban, nem Európában, hanem az egész világon összesen (ebből kb. 4000 az USA-ban, kb. 1000 a világ többi részén). Nem néhány év alatt, hanem a belátható idők óta mindösszesen (különösen a ’60-as és ’70-es években). Ennek a kb. 5000 bűnelkövetőnek a többsége nem is a pedofília bűncselekményét követte el, azaz maga a cselekmény nem gyermekkorú áldozat szexuális bántalmazása, hanem főként kamaszkorú, esetleg fiatalkorú áldozat elleni bűn.
Ezeket az adatokat tudnia kell egy brit parlamenti képviselőnek, ha másért nem, hát éppen azért, mert brit. A brit katolikus egyházi személyek 0,4%-a ellen merült föl ilyesféle gyanú, azonban ennél jóval kevesebb bizonyult igaznak (mintegy fele). Másként nézve: a brit katolikus papok 99,8%-a (de legalább 99,6%-a) egészen bizonyosan sohasem követett el ilyesmit, s egészen bizonyosan sohasem fog elkövetni.
Összességében: a világban elkövetett pedofil bűncselekmények 0,1%-a, szigorúbb számítások szerint legfeljebb 0,3%-a köthető katolikus egyházi személyekhez. Másként nézve: a pedofil bűncselekmények 99,9%-át, de szigorúbban nézve is minimum 99,7%-át NEM katolikus egyházi személyek követték el. Az összes eset mintegy 3%-a köthető egyáltalán valamely — tehát a nem-keresztény vallásokkal együtt számított — vallás egyházi személyéhez, ezen belül általában is csekélyebb a keresztény egyházi személyek száma, s a kereszténységen belül is a legkisebb arányú a katolikus egyházi személyek száma. Ez nem öröm, hanem nagy bánat, mert az egyetlen elfogadható esetszám a nulla lenne. De “ipari méretűnek” nevezni épp a legcsekélyebbet szándékos hazugság.
Ha maradunk az európai adatoknál, egyértelműen láthatjuk, hogy 2015-ben — egyetlen esztendő alatt — 14 millió gyermeket ért szexuális bántalmazás. Ha csak abból indulunk ki, hogy a bűncselekmények minimum 70%-át családban követték el, megállapíthatjuk, hogy egyetlen esztendő alatt minimum 9,8 millió gyermeket, azaz majdnem tízmillió gyermeket bántalmaztak szexuálisan a saját családjában. A gyermek családtagjai. Nálunk: Európában. A pedofil bűncselekményeket tekintve a legveszélyesebb intézmény a család — ehhez kétség sem férhet. Mégsem mondja azt senki, hogy a családok általában véve bűnösök, hogy a családtagok általában véve pedofilok, hogy meg kell szüntetni a családot mint intézményt, hogy “tiporjátok el a gyalázatost!“. De még azt sem, hogy 2015-ben az európai családok “ipari méretekben” bántalmazták szexuálisan a saját gyermekeiket. Pedig a majdnem tízmillió áldozat biztosan több, mint amennyit ugyanekkor — 2015-ben — katolikus egyházi személyek bántalmaztak. Merthogy ez utóbbi nulla.
Bármi is legyen a világnézetünk, abban feltehetően egyetértünk, hogy sajnos az emberi társadalom egy része emberi lélek nélküli szörnyeteg, s ez a szörnyeteg-típus bárhol jelen lehet: családban, iskolában, egyházban, segélyszervezetben stb. Nekünk, normális embereknek nem az a dolgunk, hogy egymásra mutogassunk, hanem az, hogy megakadályozzuk a szörnyeket a szörnyterveik végrehajtásában. Ezt pedig nem szolgálja a Katolikus Egyházra való sárdobálás, mert a szörnyeket csak összefogással győzhetjük le!
Azt megszoktuk már, hogy a katolikusellenes irányzatok és sajtóik össze-vissza hazudoznak e körben (is), de egy magát katolikusnak valló embertől az igazat, az igazságot várnánk. Különösen, mert parlamenti képviselő, s hivatalból tudnia kell az adatokról. Bár igaz, hogy nagy ügyesen nem is az UK-ra hivatkozott — hisz ilyesmit nem mondhatott épp a parlamentben, ahol is mindenki ismeri az adatokat –, hanem Írországra és az USA-ra. Így könnyebb hazudni.
Na most: ez az “ipari méretekben” (“an industrial scale“) szókapcsolat nem véletlen. A szókapcsolat kitalálója és terjesztője az Independent című angol lap, amely kimondottan szereti ezt a szókapcsolatot, pl. egy külön kiemelt alcímben ezt találta írni:
When an institution sexually abuses children on an industrial scale, you won’t win back trust easily. You need to demonstrate you truly understand the scale of what you’ve inflicted, preferably by going without breakfast one morning 〈Independent, 23 August 2018〉
Az idézett cikk jópofi gúnnyal ír a Szentatya jószándékáról, amit megértünk — tekintve a tulajdonost –, de azt akkor sem értjük meg, ha ezer évig élünk, hogy ugyan mi köze van akár az írországi “ipari méretű” papi pedofíliának, akár magának a Szentatyának a Galilei-perhez:
Still, the Catholic Church is skilled at making heartfelt apologies. In 1633 they arrested Galileo for making discoveries that didn’t fit with the Church’s idea of the planets, and threatened to torture him, so he withdrew his theories.
This might explain the torture they were doing in Ireland: all the women in the homes kept discovering planets and this was ruining the Vatican’s astronomical charts.
But also, the Pope officially apologised for Galileo’s arrest in 1992. So you can understand those who say it’s best not to make a fuss, as in 359 years they’ll get round to saying sorry properly anyway.
De ez már maradjon az ő titkuk! Nem titok viszont, hogy az “Independent” a nevével ellentétben nem független, nem baloldali, viszont már lényegében nem is brit. 2010-ben gyakorlatilag 1 fontért megvásárolta az orosz oligarcha, Alexander Lebegyev(Lebedev), magának és a fiának, Jevgenyij Lebegyevnek. Alexander Lebegyev jól ismeri az UK-t, mert egykor mint KGB-s hírszerző (másik nevén kém) ott dolgozott. Jelenleg látszólag Putyin nagy ellenzéke, de ez nemigen több porhintésnél. A fiú pedig nemcsak egyszerűen ismeri az UK-t, hanem az UK elitjének közkedvelt tagja, kedves jó barátja a tory Boris Johnsonnak, az UK jelenlegi miniszterelnökének. Jellemzően Boris Johnson a választások utáni éjszakán Jevgenyijéknél ünnepelte a győzelmét.
Johnson visit to Lebedev party after victory odd move for ‘people’s PM’
PM mingled with Russian elite amid claims of Moscow interference in UK politics 〈Guardian, 22 Dec 2019〉
Hát… nagy győzelem volt, vele győzött igazán a Brexit, Putyin örülhet.
Mármost: Kawczynski úr tory is, putyinista is, brexites is — miből is idézhetne másból, mint az Independentből?
Jellemző Kawczynski úrra, hogy szeret úgy tenni, mint aki soha életében nem olvasta az Independentet, amelyet ráadásul “baloldali rongy”-nak nevez:
The first thing that happened to me today is that my partner handed me an article from The Independent —I have to say I never read that left-wing rag… 〈British Poles. UK, January 24, 2020〉
Csak hát az Independent nem baloldali, hanem álbaloldali, csak hát az Indpendent a torykhoz kapcsolódik. Fölösleges ez a porhintés.
Csak nem bírjuk kiállni, hogy ne jegyezzük meg: Magyarországon is van olyan lap, amely az independentes szókapcsolatot használja (HVG, 2017. 02. 06.). Csak nem titkos putyinistának alias orbánistának tetszenek lenni?
Az, hogy esetleg orosz érdek állhat a Brexit mögött is, meglehetősen gyakori téma a brit sajtóban. Az sem titok, hogy a brit konzervatívok 2010 óta 3,5 millió fontot kaptak orosz oligarcháktól, ahogy az sem, hogy óriási az orosz befolyás az UK-ban. Boris Johnsonnal mindez nagyon felerősödött, s az is különféle találgatásokra ad okot, hogy a miniszterelnök nem engedélyezte az orosz befolyásokat feltáró jelentés nyilvánosságra hozatalát:
PM accused of cover-up over report on Russian meddling in UK politics
No 10 refuses to clear release of report into Russian political interference before election 〈Guardian, 4 Nov 2019〉
Egy munkáspárti képviselő így fogalmazott:
No wonder the government is determined to block publication of the intelligence committee report. /…/
The truth is, Putin believes he is at war with the west. That doesn’t involve tanks or missiles, but a highly effective manipulation of our democratic system. 〈Guardian, 3 Nov 2019〉
Mi is tudjuk és érezzük, hogy Putyin háborút vív a Nyugat ellen, konkrétan az EU ellen, s ez a háború kőkemény manipuláció. Azt is látjuk, hogy nálunk is lehetnek — itt-ott — olyan politikusok, aki eladták magukat Putyinnak.
Hogy Kawczynski úr is ezt tette-e, mi semmiképpen sem tudjuk megmondani, de az biztos, hogy nemcsak nagy brexites és EU-ellenes, hanem nagy Putyin-rajongó is:
⌊Kawczynski úr⌋ In an interview where to described his post-Brexit foreign policy vision, the MP also told how Britain would be well served by establishing keen relations with Vladimir Putin and openly criticised Barack Obama for allying himself with Angela Merkel and wilfully ignoring the historic “special relationship”. 〈Express Co, Feb 10, 2017〉
Mit se számított Kawczynski úrnak, hogy mit műveltek az oroszok Szíriában, hogy segédkezet nyújtottak Asszadnak a népirtáshoz, hogy erősen benne voltak abban, hogy Európára zúdult a rengeteg menekült. Ő még ebben is Putyint támogatta. Az orosz nagykövettel elköltött lunch alkalmával kijelentette, hogy Oroszország a “mi oldalunkon áll”, s támogatni kell őket. Mármint a népirtásban.
Some witnesses say Mr Kawczynski interjected: ‘It is more complicated and sensitive than that. Russia is on our side – we should be supporting them.’ /…/
‘It is wrong merely to think of Russia as a menace that must be contained – we must engage with them.’ 〈Daily Mail, 7 February 2016〉
Hogy ki az, mi az a “mi oldalunk“? Biztosan nem Európa. De Britannia sem. Csakis a populista nemzeti konzervatívok oldala. Érdemes ezért emberéleteket is áldozni?!
Kawczynski úr már odáig jutott a nagy Putyin-imádásban, hogy magába a Brit Parlamentbe vitte be Putyin propaganda-médiáját:
Russian spin doctor and Putin confidante Maria Zakharova, who has called the Foreign Secretary ‘shameful’, is guest of honour at a glittering reception at the Commons Terrace Pavilion overlooking the Thames.
Embarrassingly for the Government, the event has been organised by Tory MP Daniel Kawczynski, who has been accused in the past of being ‘gushing’ towards the Russians. Last night, there were calls by MPs for Mr Kawczynski to be stripped of his membership of the all-party Commons Foreign Affairs Select Committee.
One said: ‘Putin will be laughing out loud that we are feting his nasty sidekick in the heart of our own Parliament. Kawczynski is a reckless fool.’
The editor in chief of the hardline pro-Putin TV station Russia Today, Margarita Simonyan, will also be present.
Former Foreign Office Minister Sir Hugo Swire said: ‘Meeting these people is neither timely nor appropriate, let alone helpful. We don’t need Putin’s propaganda machine given a veneer of credibility by effectively giving him a platform in the British Parliament.’ 〈Daily Mail, 28 January 2017〉
Kawczynski úr putyinizmusa nem csökkent 2017 óta, hanem egyre csak fokozódik:
‘Putin apologist’ Tory MP held secretive meeting with ex-Donald Trump aide Steve Bannon
Shrewsbury MP Daniel Kawczynski can today be revealed as the second Conservative MP who met with Donald Trump’s former right-hand man
A Tory MP tonight became embroiled in the scandal around Russian meddling in foreign politics as it emerged he had held a secretive meeting with a key Donald Trump aide in London.
Shrewsbury MP Daniel Kawczynski, branded a “Putin apologist” by fellow MPs, can today be named as the second Tory MP who met with former Trump chief strategist Steve Bannon in November.
Kawczynski has gained a reputation for defending Russia in the Commons, and speaking in flattering terms about Vladimir Putin.
He complained that Putin is treated like a “pantomime villain” by British MPs, and last year said Trump’s approach to relations with Russia had secured his path to the Oval Office.
And he has been a frequent guest on Russian state media, calling for a closer relationship between Britain and Russia. 〈Mirror, 11 JAN 2018〉
Kawczynski úr saját magáról így fogalmazott:
I’m calling for detente and rapprochement with Russia. The other day I was called a Trojan horse for the Kremlin, a Putin apologist, it’s a very unpopular thing to do. 〈Express Co, Jan 27, 2017〉
Bizony, bizony: ellenséges idegen hatalmak trójai falova nemigen várhatja el, hogy túl népszerű legyen a hazaárulás. Sem az UK-ban, sem a lengyel hazájában, sem Európában. Mindenesetre az jó kérdés, hogy mennyire örülnek ennek a nagy oroszbarátságnak például Kawczynski úr lengyel nemzeti konzervatív barátai.
Most itt nyilván nincs lehetőség kitárgyalni Kawczynski úr egyéb különös külpolitikai hozzáállásait, de azt érdemes még tudni, hogy nemcsak Putyin-rajongó, hanem Erdogán-rajongó is, s a szaúdi rezsimnek is nagyon nagy híve.
A sok különlegessége mellett mégis talán a legjelentősebb a németgyűlölete. Hol azt állítja, hogy Németország nem fizet eleget a NATO-nak, hol azt követeli, hogy Németország fizessen horribilis összegű kártérítéseket, hol csak úgy lazán gyűlölködik. Teljesen úgy néz ki, hogy főfoglalkozású németgyűlölő (hogy ki foglalkoztatja, nem olyan talányos…).
A németgyűlölet valami rögeszme is lehet nála, mert már odáig fajult, hogy mindenki által ismert tényekről hazudozik. Kawczynski úr a Twitteren azt állította, hogy Britannia nem kapott a Marshall-segélyből, csak Németország. Még meg is fenyegette ez ügyben (is) Európát:
Britain helped to liberate half of Europe. She mortgaged herself up to eye balls in process. No Marshall Plan for us only for Germany. We gave up war reparations in 1990. We put £370 billion into EU since we joined. Watch the way ungrateful EU treats us now. We will remember. 〈@DKShrewsbury, Feb 2, 2019〉
Hiába mondta mindenki — történészek is –, hogy ez nem így van: Nagy-Britannia volt a Marshall-terv legnagyobb kedvezményezettje: 2,7 milliárd dollárt kapott, míg Nyugat-Németország 1,7 milliárdot. Ő csak állította tovább, hogy az a pénz kölcsön volt, amit vissza kellett fizetni. Hiába mondták neki, hogy valóban volt kölcsön is, de az egy másik pénz, a 2,7 milliárd ingyen pénz volt. Ő csak kötötte az ebet a karóhoz — a nyilvánvaló tények ellenére:
Speaking to the BBC on Monday, Mr Kawczynski defended the post, saying: “The tweet was actually talking about all the things that Britain has done for Europe. Let’s not forget we liberated part of Europe in the Second World War.
“Unfortunately, many European countries are not treating us as fairly as Britain has treated Europe over centuries.
“I was trying to get across that Britain has been very fair and very generous.” 〈BBC News, 4 February 2019〉
Végül a helyi lapnak csak elismerte, hogy tévedett, de azt továbbra is állítja a tényekkel szemben, hogy a kölcsön nagyobb volt, mint a segély. Végül is mindegy, hogy próbálta mosdatni a szerecsent, mert a hívői erről a helyesbítésecskéről már nem informálódtak. Lájkolták és megosztották a nemzeti konzervatív, populista hívők akkor is, ha csupa-csupa hülyeségeket beszélt. A tények ugyanis ebben a körben semmit sem számítanak. Ahogy nálunk sem.
Alapmániája, hogy Németországot be kell perelni, eljárást kell indítani a németek ellen, erre biztatgatja Lengyelországot, de maga is akar valamit kezdeményezni állítólag. Nem kicsit zavaros az egész, bár minduntalan hangoztatja, de ettől még a kép nem tisztul. A Brit Parlamentben így fogalmazott (2020. 01. 23.):
It is good that we are speaking here in this Chamber, but we need action for the millions of Jews and the millions of Poles who were killed, butchered and persecuted in Poland and never received any compensation from Germany whatsoever. I talk to the Polish Government often about whether or not they are going to implement a tribunal or a prosecution in an international court against Germany. They talk about it from time to time, but very little happens. I want Members to know that I am in discussions with barristers to see whether we can find Polish and Polish-Jewish survivors living here in the United Kingdom and implement a private prosecution against Germany on behalf of Polish and Polish-Jewish survivors who are British citizens.
The hon. Lady is making a very eloquent speech. Is she aware that 75 years on, Germany still refuses to pay victims of its atrocities in Poland—Poles and Polish Jews—while hiding behind an agreement that it signed with the illegitimate communist-era Government imposed on Poland by Stalin? Does she agree that the time has come for Germany to make war reparations to Poland and those who suffered at the hands of the brutal German oppressors from ’39 to ’45?
Ezekre a hülyeségekre nem kapott választ senkitől, mert ilyesmire nem vevők még a Brexit-hívő toryk sem.
Egyébként szokott olyanokat is mondani, hogy az UK vagy ne fizessen az EU-nak elszámolásként, vagy azt a pénzt adják oda a németek a lengyeleknek. Az okfejtés még Kawczynski úr színvonalához képest is igen zavaros, mert hisz Németország nem azonos az EU-val — csak Kawczynski úr (és társai, megbízói) fejében.
A németgyűlölete annyira feszíti, hogy átlépett egy határt, mely határról reméltük, hogy legalább Európában soha többé nem lépi át senki. 2020. január 23-án még ezt is merte mondani a Brit Parlamentben:
My hon. Friend uses the term “Nazis”. The problem with that term is that it is a firewall between the real perpetrators, the Germans. We are now seeing a revisionism as to who was to blame for the start of the second world war; we heard President Putin last week claim that Poland was somehow partly responsible for starting it. It is very important not to use third-term expressions such as “Nazis”, but to say exactly who started this and who is responsible, which is Germany and the German people.
I intervened on my hon. Friend the Member for Brigg and Goole (Andrew Percy) earlier to ask why he had used the term “Nazi.” Many hon. Members have used the term “Nazi,” and I am very worried about that term. It is almost like a firewall in front of the responsibility of the German nation and the Germans. It is almost as if Nazis are some third party who descended on us temporarily. They were not Nazis—the Nazi party was a political party—most of the people who carried out these brutal attacks in Poland were German soldiers and German Gestapo officers who were not connected with the Nazi party. They were Germans. When I talk about the revisionism that is taking place today, we must remember who the perpetrators of these appalling crimes were.
Hogyan? Nem a nácik, hanem egész Németország és a német nép egésze a felelős, a bűnös? Kollektíven mindenki? A csecsemők is? Azok is, akik még meg sem születtek akkor?
Nyilvánvaló, hogy a mai németek között alig akadhat olyan személy, aki 1939-ben legalább nagykorú volt — hiszen kiskorút csak nem lehet felelősnek tartani a háború minden borzalmáért –, s közülük sem volt mindenki a háború és/vagy az akkori hatalom híve. Mindenki tudja, aki legalább általános iskolát végzett, hogy a nácikra a választók cca. egyharmada szavazott, tehát kétharmada nem szavazott rájuk. Még a nácikra szavazó egyharmad egésze sem bűnös, hiszen nem tudhatták, mi fog kisülni belőle. De miért lenne bűnös a nem rájuk szavazó kétharmad? Hogy nem tettek semmit a nácik ellen még akkor sem, amikor azok mesterségesen 100%-ot csináltak maguknak a parlamentben? És mi, magyarok, mit tettünk, amikor az Orbán-rezsimre a magyarországi választópolgárok cca. egyharmada szavazott (2 607 990 fő – 33,11%), s a rezsim mesterségesen kétharmadot csinált magának a parlamentben? A rezsimre szavazó egyharmad egésze sem bűnös, hiszen nem tudják, mit cselekednek, de hogy lenne bűnös a rezsimre nem szavazó kétharmad? Kawczynski úr szavai tehát olyanok, mintha azt mondaná valaki, hogy minden mai magyar bűnös pusztán azért, mert az Orbán-rezsim bűnös. A csecsemők is és a jövőben születők is. Normális az ilyen?!
Nemigen örülhettek a britek sem ennek a szövegnek, mert nemcsak a parlamentben hagyták válasz nélkül, hanem a brit lapok sem foglalkoztak vele különösebben. Mintha meg sem történt volna — tényleg jobb elfelejteni.
Mégis híre ment, mégpedig valószínűleg Kawczynski úr jóvoltából. Ugyanis hozta az UK-ban élő lengyelek lapja (British Poles UK, January 24, 2020), bár a németek kollektív bűnösségét tárgyaló legdurvább részeket úriasan kihagyta. Hozta viszont a lényeget is a londoni zsidók lapja (Jewish News, January 24, 2020), külön szemelgetve a németgyűlölő mondatokat. Ez nyilván nem véletlen: Kawczynski úr közismerten lengyel származású, amit állandóan hangsúlyoz is. Szintén közismerten Izrael nagy barátja. Nemcsak a nemzeti konzervatívok vezetője, az izraeli Yoram Hazony révén (aki egyébként a Jewish News anyalapjának, az izraeli “Times of Israel“-nek blogszerője), hanem a politikai pályája kezdetétől fogva. Például 2009-ben kifakadt a tényfeltáró Chanel 4 ellen, mert a csatorna a torykat erősen érintő UK-beli izraeli lobbival kapcsolatban is tényfeltárást végzett.
De van konkrét kapcsolat is: ő a brit-izraeliJonny Daniels, a “From the Depths” alapítvány alapítója és igazgatója, aki holokauszt ügyileg kiterjedt lengyelországi kapcsolatokkal rendelkezik. Ahogy a Times of Israel fogalmazott: “Lengyelország legismertebb zsidója“. Azért “ügyileg”, mert elég komolytalannak tűnik a dolog. Az alapítvány létrehozott egy díjat, az ún. “From the Depths Żabiński Award” nevűt, melyet az állítólag zsidókat mentő lengyeleknek, illetve leszármazottaiknak adományoznak. Azért “állítólag”, mert a “Világ Igaza” kitüntetést adományozó Yad Vashem nem vagy nemigen ismeri el. Márpedig ha valaki e körben kompetens, az éppen ők. Nem mellékes, hogy ennek a lengyel zsidómentésnek mára már igen kiterjedt és egyre bonyolultabb külpolitikai hozadéka is van, de most ebbe nem célszerű belemennünk. A lényeg, hogy Jonny Daniels igen jó barátja Kawczynski úrnak, ahogy arról a Twitteren is beszámol:
Mármost Kawczynski úr kapott is egy ilyen Żabiński zsidómentő díjat jó nagy csinnadratta közepette. Persze nem ő mentett zsidókat, nem is a szülei, nem is a nagyszülei, hanem valamilyen nagybátyja, aki persze már régen halott, mivel zsidómentés ügyileg megölték a gonosz németek (nem a nácik — a németek):
“I was told the story when I was a child in 1985. My grandfather’s brother had Jewish families on his farm and he was told the Germans had discovered this and surrounded it and not to go back because they would kill him.
“He said ‘I have to go back, my daughter and my wife are there’, so he knew he was going back to his death.
“The Germans made him first dig a grave and then they shot his 13-year-old daughter, then his wife, and then him.”
Azóta rendszeresen előadja az egyre színesedő könnyes történetet még a Parlamentben is, ahogy arról a barátja, Jonny Daniels is beszámol (bár a képviselőket nemigen érdekli):
If you watch one video make it this. Member of British Parliament Daniel Kawczynski speaking in the Houses of Parliament at the Holocaust Memorial Day Debate, this brought me to tears. 〈@MrJonnyDaniels, Jan 23, 2020〉
Van azért egy kis hibácskája ennek a díjacskának, ugyanis a Yad Vashem nem ismeri el a rejtélyes nagybácsi zsidómentését:
At the event, From the Depths gave an award toDaniel Kawczynski, a British lawmaker, in honor of his great-uncle, his wife and their daughter whom Kawczynski said were killed by Germans for sheltering Jews. Because no witnesses corrobrated reports of their bravery, they have not been recognized as Righteous Among the Nations by the Yad Vashem Holocaust museum in Jerusalem, which pending rigorous historical research confers the title on non-Jews who risked their lives to save Jews during the Holocaust. 〈Jewish Telegraphic Agency, September 9, 2017〉
És hogy miért fontos nekünk ez a Jonny Daniels nevű úriember? Mert van neki egy másik kedves-szép jóbarátja:
Just after a very interesting and important meeting with Hungarian Prime Minister, Victor Orban. Amongst other things, we spoke about Holocaust memory and memorial and the need to broaden education. 〈@MrJonnyDaniels, Jan 27, 2020〉
Szép közös fotót is mellékelt az örök barátság jeleként Jonny Daniels úr. Pár nappal Kawczynski úr épületes parlamenti beszéde után. Eszerint ekkor már túl voltak a jóbarátok valami nagyon érdekfeszítő megbeszélésen. Kb. kitalálhatjuk, miről dumcsiztak…
Annyit mindenképpen leszögezhetünk, hogy Kawczynski úr a lengyel és a zsidó kapcsolatain keresztül tudta csak ezt a gyönyörűséges parlamenti szövegét valahogy közhírré tenni. Jobb lett volna, ha szerényen hallgat… Mert hiszen:
Egy egész nemzetet kollektíven bűnösnek tartani az emberiesség elleni bűntett előszobája (crimes against humanity). Innen már csak egy gondolati lépés az “üsd, vágd, nem apád, nem anyád“.
Ezt a gondolati lépést viszont már nem Kawczynski úr tette meg. Hanem a nemzeti konzervatív barátjának lakájmédiája. Annak a barátjának, akinek jó barátja Yoram Hazony; annak a barátjának, akinek jó barátja Jonny Daniels; annak a barátjának, aki jól ismeri a lengyel és a zsidó sajtót, annak a személynek, aki pontosan tudja, mit várnak tőle és meddig lehet (helyesebben: kell) elmenni.
Történt, mégpedig szinte hajszálpontosan ugyanekkor, hogy a sokak jóbarátjának lakájmédiája felbuzdult a nemzeti konzervatív trendin.Ilja Ehrenburg veretes németgyűlölő szövegét helyeselve tett egy kereszténynek aligha mondható kijelentést:
Lehet, hogy Ehrenburgnak is ezt kellett volna szorgalmaznia. Nem‘tom, megvan nektek ez a történet, hogy a Pravda főszerkesztőjeként (sic!) Ilija Ehrenburg nem arra buzdított, hogy tartsanak ki és foglalják el Berlint, hanem hogy öljék meg az összes németet, aki szembejön, és a Berija ezt leállította, mert (De ez Sziléziában egészen jól sikerült nekik.), de Berija leállította, mert az volt az álláspontja, hogy mégse kéne az összes németet eltüntetni a föld színéről. Amikor ezt így olvastam, akkor az első gondolatom az volt, hogy meg is érdemelte Berija, hogy Zsukov agyonlövette később… Ööö hm, hm.. Nagy lehetőséget szalasztott el Európa a békésebb jövő felé vezető úton… a németség teljes likvidálásával. (Nevetés.) 〈Lásd bővebben: Magyar Hang, 2020. január21.〉
Azért egy kicsit figyeljünk már oda, mit is írt ez a dicső Ehrenburg a nosztalgiával emlegetett csodálatos pravdai pamfletjében!
Öljetek! Öljetek! […] Erővel törjétek meg a germán nők faji gőgjét, tekintsétek őket jogos hadizsákmányotoknak! 〈vö. Pető, Andrea: Átvonuló hadsereg, maradandó trauma. Történelmi Szemle 1999. 1-2.〉
Szép gondolat. De még csak nem is ez az igazán érdekes. A lakájmédia szerecsenmosdatása az igazán érdekes:
Ambrózy kolléga az inkriminált mondatot viccnek szánta. Hogy az viccnek milyen volt, az ízlés kérdése, de vicc volt. A németeknek pedig ennyit talán illene elviselniük a 20. században elkövetett rémtetteik után. 〈Aristo Blog.Pesti Srácok, 2020-01-23〉
Jól értik: igen, a mai németeknek el kellene viselniük a kiirtásukkal való viccelődést, mert rémtetteket követtek el. Mindannyian. A mai magyarországi svábok is. Ez utóbbiról vannak e népnek emlékei: nem a svábok rémtetteiről, hanem a svábok sorsáról.
A mai németek felelősek a háború borzalmaiért. Bűnösök. Szörnyetegek. Mindannyian. Pont ezt mondja Kawczynski úr.
Jól gondolják: igen, minden mindennel összefügg — nincsenek véletlenek, elszólások, rosszul fogalmazott mondatok. Csak szándékosság és cél.
Ugye tudják, kiről beszélünk? És azt is, honnan fúj a szél…
Még azt is mondhatnánk, hogy Kawczynski úr németgyűlölete végeredményben érthető, hisz lengyel is, oroszbarát is (egyszerre), de az igazi ok nem ez. Kawczynski úr ugyanis Németországban látja az Európai Unió szívét-lelkét:
Stand up to Germany! MP says stop Merkel or face a ‘UNITED STATES OF EUROPE’
BRITAIN needs to stand up to Germany to prevent a “United States of Europe” after Brexit, outspoken Eurosceptic MP Daniel Kawczynski has said. 〈Bow Group, June 6, 2018〉
Hogy miért? Azért, mert a nemzeti konzervatívok a Római Birodalom, a Szent Római Birodalom örökösét látják benne. Azt az erőt, amely képes megtartani Európa egységét. Nem baj, ha valaki nem tud angolul, Yoram Hazony úr világosan elmondta Németh Sándor lapjának, a Heteknek:
A nacionalizmus azonban arra keresi a választ, hogy miként működhet jobban a világ: ha sok, független nemzetközösségből áll, vagy pedig a Római Birodalom megoldása szerint, amely egyetlen törvényt, univerzális békét és jólétet kínált a területén élők számára. Ez utóbbi megoldást nevezzük imperializmusnak. /…/
Már a Biblia is világossá teszi, hogy az emberiség számára jobb, ha sok független nemzet létezik. /…/
Szerintem ma az Európai Unió a „res publica christiana” újjászületett formája, szinte ugyanaz a látásmód, kivéve, hogy a katolicizmus helyét átvette a liberalizmus. „Isten uralma alatt álló vallási birodalom” helyett ateista birodalom épül, amelyet állítólag az emberi értelem vezérel. De a szándék, hogy úgy tegyünk, mintha lehetséges lenne olyan birodalom, amely nem emberi uralom alatt áll, ahol mindenki egyenlő, nagyon hasonlít a Szent Római Birodalom eszméjéhez, amely egy német kezdeményezés volt arra, hogy Európa népeit a katolicizmus alatt egyesítse. Ma az EU szintén egy német birodalom. Jelenleg nem rendelkezik nagy fegyverzettel és hadsereggel, szerencsére. Ha azonban előre tekintünk, látnunk kell, hogy az amerikaiak nem fogják örökké biztosítani Európa biztonságát. Ez a realitás. Ezért az európaiaknak el kell dönteniük, hogy vállalják-e a saját biztonságukról való gondoskodást, és végig kell gondolniuk azt, miként rettentsék el az oroszokat és az iszlám fenyegetést. Nagy kérdés, hogy vajon ezt a projektet újra a németek valósítják-e meg? Ha az európaiak azt mondják, hogy az amerikaiak helyett vezessenek a németek, akkor újra ott vagyunk a Szent Római Birodalomnál. Nincs ugyanis más megoldás. Ez a legnagyobb kérdés ma Európa számára.
Ha a mai Európát nézzük, mely országok a föderáció legnagyobb támogatói? A németeket említette, kik vannak még?
Az Európai Uniót tehát le kell rombolni, mert az nem elég, hogy az UK kilépett az EU-ból, az üdvös az, ha az EU szétesik, s nem lesz többé akadály a gyarmatosítók előtt. Yoram Hazony úr szavaiból kitűnően elsősorban is az USA előtt. De miért kéne, hogy bennünket, európaiakat egy egészen másik földrészen lévő állam vezessen? Ugye nem azért, mert Trump Isten kiválasztottja, sőt Isten második eljövetele és nem mellesleg Izrael királya?
Thank you to Wayne Allyn Root for the very nice words. “President Trump is the greatest President for Jews and for Israel in the history of the world, not just America, he is the best President for Israel in the history of the world…and the Jewish people in Israel love him…. 〈@realDonaldTrump, Aug 21, 20119〉
….like he’s the King of Israel. They love him like he is the second coming of God…But American Jews don’t know him or like him. 〈@realDonaldTrump, Aug 21, 2019〉
Minek nekünk, európaiaknak ez a Trump nevű istenkirály? Tán nincs magunkhoz való eszünk, hogy magunkat vezessük? Meg aztán nekünk, magyaroknak, van saját istenkirályunk — ippeg elég minékünk, nem kell még egy a nyakunkba. Aztán majd jól kinézünk, átnevezhetjük Alcsútdoboz-Hatvanpusztát ‘Trump Heights‘-nek.
Az világos, hogy a nemzeti konzervatívok az Európai Uniót akarják fölbomlasztani (ezt nagyjából eddig is tudtuk). Világos, hogy ehhez a filoszemita-cionista keresztényeket használják fel. Világos, hogy Németország mellett a legnagyobb ellenségüknek a Vatikánt tartják, ideológiai szinten a liberalizmust, a szocializmust, a katolicizmust. Különösen a katolikus társadalmi tanítást, amely egy kicsit liberális, nem is kicsit szocialista, s teljes egészében az európai egység szorgalmazója.
Mármost: mit is akarnak ezek a nagyon kedves emberek, hogyan is romboljuk szét az EU-t? Yoram Hazony úr ezt is elmondta:
Pont ez a nemzeti függetlenség eszméjének a lényege. A németek és a franciák csak akkor dönthetik el Európa jövőjét, ha más nemzetek ezt megengedik nekik. Nem igaz, hogy olyan országok, mint Magyarország vagy Lengyelország, nem lehetnek szabadok. Lehetnek, de ezt ki kell vívniuk maguknak. Ki kell mondaniuk azt, hogy a szabadságunk elég fontos számunkra ahhoz, hogy áldozatokat hozzunk érte. Lehet, hogy nem így gondolják, de ezt a döntést nem hozhatja meg más helyettük. Ma sok szó van arról, hogy az európai országoknak a nemzeti jövedelmük 2 százalékát a védelemre kellene költeniük. A németek azonban nem érdekeltek a katonai kiadások növelésében, nem akarnak önálló védelmi képességre szert tenni, úgy gondolják, hogy majd valaki más megteszi ezt helyettük. Nyilván nem látok előre a jövőbe, de úgy vélem, hogy olyan országok, mint Magyarország és Lengyelország rendelkeznek azokkal a képességekkel, hogy – ha így döntenek – független, szabadságszerető nemzetként maguk gondoskodjanak a védelmükről, és ne diktálhassanak nekik más országok. A visegrádi országok 65 millió embert képviselnek, és 2000 milliárd dollár nemzeti össztermékkel rendelkeznek. Ez jelentős erő, és Isten segítségével az önök országai a jövőben még tovább erősödhetnek. De a V4 már most is olyan erőt képvisel, hogy nem lehet diktálni nekik, milyen utat válasszanak. /…/
Nem szoktam előrejelzéseket készíteni, mert az nem az én szakmám. A forradalomhoz – ahogy ön fogalmaz – szemléletbeli változásra van szükség. A nemzeti függetlenség ugyanis csak önfeláldozás árán érhető el. Fontos erősíteni és építeni a gazdaságot, de emellett még két döntő tényező is van. Az egyik az, hogy sok gyerek szülessen. Magyarország keresztény ország, ahol a tradíció része a gyerekvállalás. A liberalizmus azonban mindent áthat, és ez felülírja a hagyományokat. A fiatalok félnek megházasodni, és gyermekeket vállalni. Ezt láthatjuk mindenütt. Tehát, fel kell éleszteni a gyerekvállalás hagyományát.
A másik kulcs pedig az, hogy fel kell éleszteni a katonai tradíciót is. /…/
Ha az emberek készek harcolni, akkor ez más szövetségeseket is vonz majd. /…/
Ez vonz erős szövetségeseket, mert ilyen mellett mások is szeretnek ott lenni. A nemzetközi kapcsolatokban az erő vonzza az erőt. 〈Hetek, 2019. 03. 29. (XXIII/13)〉
Tehát: romboljuk szét az EU-t mi magunk: európaiak. Támadjunk Európára: mi, európaiak. Azaz: legyünk öngyilkosok. Jó ötlet.
Világos az is, hogy háborút akarnak: európai háborút: nevezzük akár Yoram Hazony úr szóhasználatával “forradalom“-nak, pontosabban fegyveres forradalomnak. Csak egy valami nem derült ki: vajon a palesztinoknak is szabad nacionalistáknak lenniük?
Vagy egy közelebbi példa: vajon szabad a skótoknak is nacionalistáknak lenniük? Mert úgy tűnik, erősen gondolkodnak rajta — mármint azon, hogy úgy otthagyják az UK-t meg a Brexitet, mint Szent Pál az oláhokat (ahogy nálunk mondani szokás).
Gondoljuk csak el: ha most fogná magát valaki, s odamenne Izraelbe azzal, hogy a területükön lévő más nemzetek tagjai harcoljanak a függetlenségükért, mit szólna vajon Hazony úr? Vagy csak itt lehet bomlasztani, Európában, mert mi eltűrjük? És ha nem tűrjük…?!
Ha most megnézzük még egyszer, hogy Hazony úr szerint mely országok az EU elkötelezett hívei, meglátjuk azt is, kiket tartanak igazi nagy ellenségnek a nemzeti konzervatívok:
Németország
Spanyolország
Franciaország
Belgium
Vatikán
Rögtön világos lesz az Orbán-rezsim “Brüsszel” elleni uszítása, ami nem csak az EU elleni uszítás, hanem Belgium elleni uszítás is. Világos lesz a németek kiirtásán való viccelődés, a németek, a német politikusok elleni uszítás, s világos lesz az a sosem látott nagyságú pápagyalázás, amely a Viktor-médiában folyt és folyik. Ugyanígy világos lesz Macron szinte folyamatos sárral dobálása is. Bár nem konkrétan Orbán Viktort sejtjük mögötte (bár ő sem kizárt), de világos, hogy Franciaország miért borult majdnem káoszba, s Spanyolországmiért került szinte a polgárháború és a felbomlás előszobájába. Ez a nemzeti konzervativizmus. Tűrjük még, vagy eltapossuk?!
Az is világos, hogy Hazony úr a Brexit-UK mellett mely országokat tartja a nemzeti konzervativizmus szövetségeseinek, azaz a felbomlasztásban való szövetségeseknek:
Lengyelország
Magyarország
A teljes V4-ek is benne volt, de Csehország és Szlovákia nyilvánvalóan kitáncolt — Lengyelország pedig éppen mostanában táncol ki. Úgyhogy marad egyedül a Brexit-UK és az Orbán-Magyarország. Mivel az Uk már brexitelt, az EU-ban marad egyedül az Orbán-Magyarország. Orbán egyedül maradt. Jellemző, hogy még az UK-ban is az okozta a legnagyobb felháborodást, hogy Mr Kawczynski egy olyan konferencián vett részt, amelyen jelen volt Orbán Viktor. Egy vezércím a sok közül:
Orbán Viktor pária — akarunk továbbra is páriák maradni vele?
Nem érdektelen, hogy ezek a “nemzeti konzervatív” szövetségesek szó szerint ugyanazok, mint akiket még 2017-ben Németh Sándor említett mint ragyogó példákat:
Ennek fontos megerősítése volt Benjamin Netanjahu miniszterelnök 2017 júliusi budapesti látogatása, amely során nemcsak az Izrael mellett ma Európában kiemelkedő módon elkötelezett magyar vezetőkkel, hanem Orbán Viktor miniszterelnök kezdeményezésére a térség több filoszemita kormányfőjével, a lengyel, a cseh és a szlovák kormányfővel is találkozott. Ebben a fordulatban a filoszemiták imái mellett az is szerepet játszott, hogy a legnagyobb magyarországi hírtelevízió, az ATV és egy fontos közéleti hetilap, valamint rádióadó is a Hit Gyülekezete tulajdonban áll, és ezeken a felületeken a közvélemény tárgyilagos, árnyalt képet kaphat a közel-keleti konfliktusról és Izrael rendkívüli fejlődéséről. 〈Hetek, 2017. 08. 25. (XXI/34)〉
Jó azért tudni, hogy aki az ATV-t nézi, az egy manipulatív filoszemita-cionista nemzeti konzervatív csatornát — azaz Viktor-csatornát — néz. Ügyes csatorna, kétségtelen…
Nyilvánvaló, hogy a sok kis országra tagolt Európa feltárulkozó préda lenne a gyarmatosító szándékú nagyhatalmaknak. Külön-külön egyikünk sem tudja megvédeni magát — még az erős Németország sem –, s ha netán sikerülne a viszály magját is elvetni, Európa újra lángba borulhatna, s kivérezve, kifáradva az ölébe pottyanna bárkinek. Ezt talán a “Brüsszel” ellen felhergelt Viktor-választók nem látják át, de egy politikusnak mindenképpen tudnia kell. Abban pedig mindhiába bízna bárki brexites, hogy a Sziget kimaradna, mert olyan nincs, hogy egy gyarmatosító megálljon a La Manche csatornánál. Bizony attól kell tartani, hogy Európa egységét aláásni próbáló nemzeti konzervatívoknak ez is mindegy.
Európa a hazánk: a közös hazánk. Akinek a hazája sorsa közömbös, aki kockára teszi jelentéktelen pillanatnyi érdekekért a hazáját, az hazaáruló. A nemzeti konzervatívok hazaárulók mindahányan. Ezt nem lehet szebben mondani.
Aki pedig katolikusnak mondja magát közülük, az hazudik a vallásáról (is), hisz kimondottan a KatolikusEgyház tanítását tagadja meg. Viszonylag közismert, hogy az Európai Unió katolikus talajon épült (ez volt az egyik nagy bajuk már a kezdetekkor is az angoloknak), s közismert az is, hogy a Szentszék mindenkoron maximálisan támogatta (ez a baja Yoram Hazony úrnak is). A Szentatya számos alkalommal kérte a politikusokat, hogy őrizzék meg Európa egységét. Egyik utóbbi szavai:
Európa nem eshet szét, nem szabad szétesnie! Történelmi és kulturális egységet képez, túl azon, hogy földrajzit is. Az alapító atyák álmának azért volt stabilitása, mert ennek az egységnek a megvalósítása volt. Ma nem veszíthetjük el ezt az örökséget! /…/
Az évek során meggyengült, igazgatási problémák és belső nézeteltérések miatt is. De meg kell menteni! /…/
Mentális működésmódunknak annak kell lennie, hogy „először Európa, aztán mindegyikünk”. Ez a „mindegyikünk” nem másodlagos, hanem fontos, de Európa többet számít. 〈Magyar Kurír, 2019. augusztus 10.〉
Kawczynski úr katolikusnak mondja magát, de iszonyú nagy brexites és EU-gyűlölő. Szemben a katolikus társadalmi tanítással és a Szentatyával — milyen katolikus az ilyen?!
Jól van, na: belátjuk, hogy ez költői kérdés volt, de azért valami választ kapunk rá Kawczynski úr jóbarátjától, YoramHazony úrtól:
Szerintem nagyon sok helyen ez pozitív példa, mert ahol a keresztények elkötelezettek, és ismerik a Bibliát, és komolyan veszik az Ószövetséget, ott az emberek szinte kivétel nélkül nacionalisták. 〈Hetek, 2019. 03. 29. (XXIII/13)〉
Hát… Nahát! Még ilyet! Yoram Hazony úr biztosan nagyon ért a judaizmushoz, helyesebben a talmudizmushoz (mivelhogy hirdetetten talmudista), valamint a neo-cionizmushoz (merthogy szintén hirdetetten erősen cionista), de sok fogalma nincs a kereszténységről, az is biztos. Viszont azzal Yoram Hazony úr is föltétlenül tisztában van, hogy az Ószövetség nem általában véve minden nép, hanem kizárólag egyetlenegy nép nacionalizmusát alapozhatja meg: az izraeli zsidóság nacionalizmusát. De azt is csak akkor, ha Izrael nem modern demokráciát, hanem ókori keleti típusú teokráciát kívánna megvalósítani. Mi itt, Európában, nem akarunk teokráciát. Bár Európában is van egy állam, amely teokratikus jellegű abszolút monarchia, de ez az állam egyrészt nem tagja az EU-nak, másrészt éppen nem nacionalista, lévén katolikus.
Rossz hírünk van Yoram Hazony úrnak meg a hasonszőrű nemzeti konzervatívoknak: nemcsak szűken a katolikusok, hanem általában a keresztények sem lehetnek nacionalisták, mert tiltja a vallásuk.
Akik nacionalisták, azok biztosan nem keresztények. Ahogy az is egészen biztos, hogy a nemzeti konzervatívok között egyetlenegy keresztény sincs.
A nemzeti konzervativizmus hivatalosan sem keresztény, hanem állítólag zsidó. Legalábbis Yoram Hazony úr szerint, aki ezzel a főcímmel hirdette az előadásait (pl. https://www.yoramhazony.org/video-gallery/):
God, Nationalism and Conservatism: A Jewish View
Nem lehet elkerülni a cui prodest kérdés feltevését. Kinek az érdeke a Brexit, kinek az érdeke Európa felbomlasztása, nemzetállamokra szaggatása, a viszály felszítása, akár Európa vérbeborítása? Vagyis a nemzeti konzervativizmus elterjesztése. Őszintén bevalljuk, hogy mi sokáig úgy hittük, főként Putyin érdeke. Yoram Hazony úr szerint azonban Izrael érdeke:
„Biztos vagyok benne, hogy a Brexit erősíteni fogja a nacionalizmust Európában” – mondta lapunk kérdésére Yoram Hazony, /…/ Eddig a nacionalizmus igazán jelentős tényezővé csak Magyarországon tudott válni, ezért nagyon jelentős üzenet és jel Európa számára az, hogy most a britek is ezen az úton indultak el. Ez bebizonyította azt, hogy bárhol megtörténhet ez az áttörés Európában, nem korlátozódik csak Kelet-Közép-Európára és a legsikeresebb, fejlett politikai rendszerrel élő országok is választhatják ezt az irányt. A brit lépés tehát megnyitotta a kaput, energiát és reménységet ad, de még nem látjuk, hogy ez konkrétan milyen változásokat hoz majd a jövőben” – mondta a Hetek kérdésére Hazony.
A történész szerint a britek már a 16. században megfogalmazták a nemzeti függetlenség eszméjét, és ki is harcolták ezt a maguk számára. „Nagyon erős tradícióval rendelkeznek ezen a téren, és komoly csalódás lett volna, ha ezt egyszerűn csak feladták volna.” Ha a Brexittel tovább erősödnek az európai nemzeti mozgalmak, akkor az Izrael számára is előnyös lehet, mert Hazony szerint bár az európaiak nagyon összetett módon viszonyulnak Izraelhez, de az általánosságban megállapítható, hogy minél nacionalistább egy kormány Európában, annál támogatóbb a viszonya Izraelhez. „Izrael egy klasszikus, független nemzetállam, talán a mai államok közül leginkább az. Az Izraelre vonatkozó bibliai mintát vették később az európai nemzetek is alapul a függetlenséghez. Izrael ma is inspirációt jelent az európai nacionalisták számára, akik ezt az inspirációt azzal viszonozzák, hogy igyekeznek védelmet adni Izrael függetlenségének megőrzéséhez” – válaszolta a történész, aki előadásában azt állította, hogy a most formálódó „európai birodalom” ellentétes Isten tervével, a szabad nemzetek közösségével, és szolgasorba akarja kényszeríteni az európai nemzeteket, mert a nemzeti közösségben olyan értékek kerülnek előtérbe – a lojalitás, a bátorság, a felelősségvállalás, szabadság –, amelyek akadályozzák a nemzetek feletti szuperhatalom létrejöttét. 〈Hetek, 2020.02.07. (XXIV/06)〉
Tehát: minél nacionalistább egy kormány, annál inkább Izrael-barát. Hát… őszintén szólva ez nem olyan biztos. Ha az a nacionalizmus azonos a zsidó nacionalizmussal, akkor igen. De ha nem azonos, akkor mi van? Láttuk a német nacionalizmust is egykoron — bár tényleg volt benne “Izrael-barátság“, mármint hogy komolyan gondolkodtak egy zsidó állam létrehozásán, hogy oda vagonírozzák az összes zsidót. De — mint tudjuk — végül a vagonok nem oda mentek.
Nem jó játszani a tűzzel, Hazony úrnak nem mondta az anyukája, hogy ne kattintgassa az öngyújtót, mert a végén még fölgyújtja saját magát? Tán Hazony úrnak nincs arról fogalma, hogy a nacionalistáknak csak az általa vezérelt része filoszemita, a másik része viszont kőkemény antiszemita? Tényleg azt hiszi, hogy az általa propagált ún. kóser nacionalizmus (“kosher nationalism“) az egyetlen nacionalizmus? Tényleg nem tudja, hogy a hidrának száz feje van? Ha az egyik fejét fölneveli, kinő az összes többi is? Tetszik tudni, Hazony úr, az a bizonyos “treif nationalism” is. Ajánljuk szíves figyelmébe a magyar mondást: “Ne fesd a falra az Ördögöt, mert megjelenik!”
Ez volna a nemzeti konzervatív vízió: összeomló Európa, európaiak egymás elleni fegyveres harca, antiszemita pogromok? Hát nincs elég bajunk? Kell még nekünk ez is? Bolond, maga, Yoram Hazony úr?!
Ne csodálkozzanak a nemzeti konzervatívok, hogy ez ellen a huh-de-zsidó nemzeti konzervativizmus ellen fölemeli a szavát az európai zsidóság (is)! Mégis mit képzeltek, netán azt, hogy Európában mindenki ostoba?
Jellemző, hogy a brit zsidó szervezetek (is) tiltakoztak a toryknál, amikor tudomásukra jutott, hogy Kawczynski úr részt vesz a nemzeti konzervatívok római konferenciáján, mert szerintük a nemzeti konzervatívok homofóbok, rasszisták, iszlámfóbiások és antiszemiták. Sem Kawczynski úr, sem a toryk a fülük botját sem mozgatták, sőt egészen úgy tűnik, hogy a tory párt áldását is adta rá:
Mr Kawczynski is due to address the National Conservatism conference in Rome on Monday. But he said he would now consult with whips before making his final decision, following criticism in a national newspaper. 〈Shropshire Star, Jan 30, 2020〉
Csakis úgy lehet, hogy Kawczynski úr a tory párt jóváhagyásával vett részt a konferencián, mert hiszen a “whip“-ek majdnem élet-halál urai egy parlamenti pártban: ha valamit nem engednek meg, akkor azt nem lehet megtenni. Másként nézve: valamit akkor lehet megtenni, ha a “whip“-testület megengedi. Kawczynski úr föl is bátorodott, még rá is tett egy lapáttal: külön cikkben kifejtette, hogy miért fog juszt is elmenni. S hogy nehogy valakinek elkerülje a figyelmét e bátor cselekmény, a Twitteren is közzétette. Tényleg juszt is elment, szép beszédet is mondott, leginkább a Brexit gyönyörűségéről és az EU reménybeli pusztulásáról. Szóval nagyon kedves volt hozzánk, európaiakhoz. Erre a zsidó szervezetek (is) ismét tiltakoztak, mert szerintük a nemzeti konzervatívok homofóbok, rasszisták, iszlámfóbiások és antiszemiták. Tiltakoztak mások is, a politikai ellenfél, a Munkáspárt is (amelyet egyébként feszt antiszemitának szeretnek nevezni — mármint a toryk). Andrew Gwynne munkáspárti képviselő a pártja nevében így fogalmazott:
“In refusing to suspend Daniel Kawczynski, the Conservatives are condoning his decision to stand shoulder to shoulder with fascists and legitimising the islamophobia, antisemitism and homophobia they promote.
“Only three days ago Kawczynski described those, such as Muslim and Jewish groups, who called on him not to attend the Conference as ‘hysterical’, and he has not made any public apology for sharing a platform with fascists. 〈Labour, 6 February 2020〉
És lássatok csodát! A tory “whip“-ek rögvest felszólították Kawczynski urat, hogy sürgősen határolódjon el saját magától. Kawczynski úr gyorsan elmagyarázta, hogy ő nem homofób, nem antiszemita, mivelhogy a nemzeti konzervativizmus sem az. De aztán gondolt egyet, s jó nagy felhajtás mellett bocsánatot kért. Ha belátta, hogy helytelen a “nemzeti konzervativizmus”, ugyan miért ment el a konferenciájukra? Miért nem hallgatott az első figyelmeztető szóra?
Mert, kérem, ez egy színjáték volt. Az volt a szándék, hogy jó nagy botrány legyen, hogy mindenki erről beszéljen, hogy ország-világ elé tudják tárni: a nemzeti konzervatívok nem homofóbok, mert teli vannak melegekkel; nem rasszisták, nem antiszemiták, mert a konferencia zsidó szervezés, a felszólalók Dávid-csillag alatt beszéltek. Viszont mindezeket csak akkor tudják közhírré tenni, ha támadás éri a szegény ártatlan Kawczynski urat.
Meg is védték a szegény ártatlant mindenfelé: Amerikában, Ázsiában, Európában, s kiemelten Magyarországon.
Természetesen megszólalt Yoram Hazony úr mind az UK-ban, mind azUSA-ban, mind aTwitteren. A különös az, hogy a kvázi tory-lapban, a Spectatorban tette — mi van, csak nem ez a reklám helye? Ravasz fickók ezek a toryk…
This week’s National Conservatism Conference in Rome was an important meeting of national conservatives from all over the world. Sadly, it has been sullied by disgusting attacks from British liberals against the Conservative MP Daniel Kawczynski for agreeing to take part.
Publications from BuzzFeed to the Guardian pounced on Kawczynski’s decision to appear alongside European leaders such as Hungary’s Viktor Orbán and Italy’s Matteo Salvini as proof of ‘anti-Semitic’, ‘racist’ and ‘homophobic’ beliefs, held not only by Daniel but the political party to which he belongs, the Conservative party. /…/
Astonishingly, the attacks on Kawczynski neglected to name any of the conference organizers or sponsoring organizations. These organizers include Chris DeMuth, Ofir Haivry and myself from the Edmund Burke Foundation and John O’Sullivan of the Danube Institute and National Review. Why smear a conference without naming any of the organizers? /…/
The claim that a conference whose organizers include Jews was in any way anti-Semitic is absurd. The conference committee included myself, an Orthodox Jew, and Ofir Haivry. Our Herzl Institute in Jerusalem was a co-sponsor, so Kawczynski and the other participants all spoke in front of an Israeli logo (among others) featuring a Star of David and Hebrew text.
The claim of homophobia is equally absurd. The conference was addressed by several well-known gay men. 〈Spectator, 8 February 2020〉
Salvinit kár volt ebbe belekeverni, mert ő nem ment el. Ugyan Salvini arcával is reklámozták a konferenciát, de ő inkább távol maradt. Hogy miért, ki érti? Filoszemita is, neo-cionista is, pápautáló is, putyinista is, EU-ellenes is, úgyhogy ott a helye — ugyan mi jött rá? (De ez már egy másik történet…)
Viszont érdekes, hogy nem tűnt föl Hazony úrnak, hogy nincs ott Salvini. Pedig azt hinné az ember, hogy csak rá kellett volna keresnie, hogy fontos neki, hisz Salvini — mint “Izrael nagy barátja” — majdnem megesküdött, hogyha ő lesz Olaszország miniszterelnöke, Jeruzsálemet tekinti Izrael fővárosának. Most vagy nem érdekli ez a Jeruzsálem-kérdés Hazony urat, vagy más is megígérte… Csak nem a Mussolini-féle párt? A másik nemzeti konzervatív barát, Giorgia Meloni asszony tisztán fasiszta pártja? Tényleg igaz, hogy Izrael királya, Trump próféta lecserélte Salvinit Melonira? Ej, ej! Bár Mussolini nem volt antiszemita, de azért én meggondolnám ezt a kérdést alaposabban is. Sose higgy a fasisztának, emlékezz például a római zsidók sorsára a nem-antiszemita Mussolini idején!
Hazony úron kívül más is védte az USA-ban a szegény ártatlant. Megszólalt a híres Rod Dreher újságíró, főállású önjelölt teológus, a kereszténységgel összhangba nem hozható ún. “Benedek opció” kiagyalója is, akinek egyébként élete értelme a homofóbia. Mindenesetre érdekes, hogy az eredendően biszexuális, akkorra már nyilvánosan homoszexuális Kawczynski urat éppen egy közismerten végletekig homofób egyén öleli a keblére. Ja, kérem, Allah útjai kifürkészhetetlenek.
The Polish-born British MP Daniel Kawczynski spoke at this week’s National Conservatism conference. He’s a Tory and a Brexiteer, and talked about the importance of sovereignty.
Today we learned that his own party, the Conservatives,have forced him to apologizefor appearing at the event. /…/
Anti-Semites? The man who organized the conference, and who leads the National Conservatism movement, is an Orthodox Jew, the political theorist Yoram Hazony! Islamophobes and homophobes? /…/
As for “homophobes,” judging by this story from the gay UK press, they’re talking about Orban, who is against same-sex marriage, Salvini, who has criticized same, and Ryszard Legutko, a distinguished Polish academic, practicing Catholic, and member of the European Parliament, because ditto. I talked to a Catholic who lamented that none of the speakers were really talking about God, or family issues. The word “homophobe” is used to smear and silence anybody who has the slightest objection to maximal LGBT demands. 〈American Conservative, February 6, 2020〉
Hagyjuk ezt a “katolikus” dumát! A lengyel Ryszard Leguto úrannyira katolikus, mint az osztrák Tschugguel úr vagy Kawczynski úr, de még Dreher úr is “megtért” katolikusnak, majd mégis inkább áttért ortodoxnak, viszont a katolikusokat okítja a katolicizmusról — úgyhogy “katolikus”-ból van itt bőven. Ezeknek a kis aranyos nemzeti konzervatív katolikusoknak külön közös pontjuk is van: utálják a pápista katolikusokat, gyűlölik a Szentatyát. Nem értik, hogy mivel a “pápaellenes katolikus” fogalmilag kizárt, senki sem fogja elhinni róluk, hogy katolikusok.
Ha már a lengyeleknél tartunk: a brit-lengyel lap is megvédte az üldözöttet, külön kiemelve a nemzeti konzervatívok ortodox zsidó alapját, az azonos neműek házasságának nagy támogatóját, az amerikai John Boltont, és adu ászként Kawczynski úr bi- és homoszexualitását:
An important question is, were all the attendants anti-Semites, Islamophobes or homophobes? If not, how many of those others were attacked by those that attacked Kawczynski? It turns out the main organiser was an Orthodox Jew, a distinguished academic named Yoram Hazony. Is he anti-Semitic? Was he condemned for inviting the speakers who were considered anti-Semitic, Islamophobes or homophobes? Why not? Does the fact that Kawczynski MP shared a platform with an Orthodox Jew make up for sharing the same platform with alleged anti-Semites, Islamophobes and homophobes? The conferences were attended by a number of world leaders, ambassadors and important diplomats, such as John Bolton, to name just one. Additionally, Kawczynski from a certain point in his life has a same sex partner. Does sharing a platform with a homophobe really make Kawczynski a homophobe? Are we to believe that the bisexual MP in any way would legitimise or support homophobic tendencies simply because he shared a platform with an accused homophobe? 〈British Poles, February 18, 2020〉
Lehet, hogy ez cáfolja az antiszemita és a homofób vádakat, de az nem olyan biztos, hogy a lengyeleknél óriási sikert aratna. Bár a nacionalista-konzervatív lengyelországi lengyelek ezt valószínűleg sohasem fogják megtudni, mert ez a cikk nem az ő számukra készült. Nekik másként beszélnek, nekik a híresen homofóp Ryszard Leguto úr meg a rasszista-antiszemita szövegűRadio Maryja beszél. A “katolikusok“… Kérdés, hogy meddig megy ez a kétfelé-kétféleképp beszélés?
Természetesen a masszív orbánista brit-magyar-zsidó, nevezett Frank Furedi alias Füredi Ferenc is megmondta a frankót. Mondott ő már frankót Soros Györgyről is, meg általában a csodás magyar miniszterelnökről is, úgyhogy már szinte várta is az ember. Szeret is Magyarországon nyilatkozni a Köves Slomó-féle Neokohnnak meg a vele egy húron pendülőDemokratának,meg előadásokat tartani aXXI. Század Intézetben, de most nem beszélt, hanem nagy horderejű cikket írt. Kétfelé is: az UK-ban a szokásos helyén, a “Spiked“-ben, itthon is a szokásos helyén, Schmidt Mária blogjában, a Látószögben.
Ha valaki csak felületesen is hozzáfért azokban a napokban a brit médiához, óhatatlanul az a benyomás keletkezett benne, hogy a római találkozó célja a zsidóság elleni gyűlöletkeltés volt. Ez sehogyan sem egyeztethető össze a tényekkel. A Nemzeti Konzervatívok Értekezletét ugyanis fősodorbeli konzervatív csoportok szervezték, nem a szélsőjobboldal. A cél pedig az volt, hogy a résztvevők megvitassák a konzervatívizmus előtt álló szellemi és politikai kihívásokat.
A találkozó egyik főszponzora történetesen egy izraeli kutatóközpont, a Herzl Intézet volt. Ha valakinek kétségei lettek volna arról, hogy mi a szervezők álláspontja az antiszemitizmussal kapcsolatban, akkor a konferenciaterem végében elhelyezett tábla, s rajta a Herzl Intézet logójában szereplő nagyméretű Dávid-csillag látványa egészen más következtetést sugallt volna neki, mint amilyenre Marie van der Zyl és Kawczynski más elítélői jutottak. Nem kis képzelőerőről tesz tanúbizonyságot, aki képes antiszemitának bélyegezni egy olyan konferenciát, amelynek minden felszólalója a Dávid-csillag és egy héber nyelvű szöveg előtt szólt az egybegyűltekhez.
A plenáris ülés egyik kiemelt hozzászólója Yoram Hazony izraeli kutató volt. Amint felállt a helyéről, hogy fején a kipával fellépjen az emelvényre, mindenki láthatta a felesége haját takaró előírásos kötött kendőt. Ahogy a közönség üdvözölte benne a zsidó nacionalizmus vezető szakértőjét, annál meggyőzőbb bizonyíték nem kell rá, mennyire igaztalanok voltak az említett, politikai rosszindulat sugallta antiszemitizmus-vádak. Nagy kár, hogy Marie van der Zylnek és Board of Deputies-beli társainak ily kevés fogalmuk van arról, mit is jelent valójában az antiszemitizmus. Még ennél is kellemetlenebb azonban, hogy amikor Nyugat-Európa-szerte sok helyütt erősödőben az antiszemitizmus, egyesek „farkast kiáltva” trivializálják a zsidókat fenyegető veszély természetét és nagyságát. Ha valakinek ebben az ügyben bocsánatot kell kérnie, az mindenekelőtt Eric Pickles és Van der Zyl. 〈Látószög, 2020. február 12.〉
Ezt aztán inkább csak utalásszerűen átvette a XXI. Század Intézet és a Mandiner, de egyik sem reklámozta az ortodox zsidó alapot meg a Dávid-csillagot. Mert hátha meglátják a Viktor-hívők is, aztán majd odalesz a sokmilliós szavazat. A bi- és/vagy homoszexuális hivatkozási pontot pedig már Mr Furedi is kihagyta, mert nyilván neki is, Schmidt Máriának is van ennyi esze, hogy a felgerjesztett vak homofóbiára építő magyar kormány igen ingoványos talajra tévedne vele. Meg aztán hogy nézne már az ki, ha Mr Furedi lelkesedne Kawczynski úr bátor-tory bi- és homoszexualitásáért, amikor éppen a Látószögben publikálta, hogy mennyire rühelli még a gendernyelvészetet is?
Úgy van ez valahogy, mint Lengyelországban: “elmondjuk valakiknek az igazat, jaj, csak a hívőink meg ne tudják“. De nem olyan ügyes politika ez: akiknek el akarják mondani az igazat, azok ettől még nem fogják megszeretni Orbán Viktort és populista társait; viszont ha a hívőik is megtudják, nem lesznek többé hívőik.
Kedves nacionalista konzervatívok, késhegyen tetszenek táncolni, hosszú távon nem lehet arra építeni, hogy minden Viktor-hívő tök hülye. És ha mégsem az?
2020. február 3-4. között Rómában konferenciát tartottak az — Orbán Viktorhoz személyesen is közelálló Yoram Hazony által vezérelt — ún. nemzeti konzervatívok.
A nemzeti konzervativizmus már jó ideje megváltozott, nem azt jelenti, amit eredetileg. Mára már az egyik fő tartóoszlopa a neo-cionizmus (Netanyahu), vallási irányzatként főként a Chabad (nálunk Köves Slomó); a kereszténységen belül a politikai filoszemitizmus-cionizmus (Trump, az EU-ban pl. Salvini), illetve a filoszemita-cionista kereszténység (nálunk pl. Németh Sándor).
Bizonnyal mindannyian hallottunk a Nemzeti konzervativizmus konferenciáról, hiszen Magyarország miniszterelnöke, Orbán Viktor is jelen volt. Oly annyira, hogy ő volt az egyik fő reklámarcuk.
Hogy kicsoda Orbán Viktor, jól tudjuk, most nézzük meg, ki mindenki volt még jelen, kicsodák és micsodák Orbán Viktor oly kedves barátai.
Elsőként jöjjön egy aranyos bécsi fiatalember, akiről elég annyit tudni, hogy iszonyú nagy katolikus, nagy rózsafüzéres, katolikusabb a katolikusoknál, pápább a pápánál. Ez biztos abból adódik, hogy eredetileg nem katolikus, s mint “megtért”, mindent jobban tud. Ez ügyben főfoglalkozású pápagyűlölő, a konzervativizmusa elsősorban Vatikán-ellenességet jelent. Biztos nem mondták meg neki, hogy a katolikusok arról ismerszenek meg, hogy tisztelik és szeretik a Szentatyát, aki pedig nem ilyen, az kilép az egyházunkból vagy kitessékelik. Nem kötelező ugyanis a Szentatyát tisztelni, de akkor el kell menni tőlünk, van egyház rengeteg, itt vannak például az evangéliumi neoprotestánsok, náluk nemcsak lehet, hanem egyenesen kötelező gyűlölni a Szentatyát. Két markáns irányzat közül is lehet választani:
Itt van mindjárt a legfeltűnőbb és legelterjedtebb irányzat: a pünkösdi-karizmatikus irányzat, ez a “bővölködés evangéliumát” hirdetve jó sok pénzt ígér, de csak annak, aki jó sok pénzt ad a szektavezérnek, viszont cserébe nyelveken kell beszélni, esetleg őrjöngeni, s néha (csak úgy az illendőség kedvéért) a földön is fetrengeni. A filoszemita-cionista kereszténység garantált, s vonzó még benne, hogy nagyon népszerű Fekete-Afrikában és az USA-ban (ilyen nálunk a Hit Gyülekezete).
Ha ez túl meredek lenne a jóízlés számára, van egy visszafogottabb irányzat is, bár ez nem annyira gyűlöli a mindenkori pápát, viszont nem szoktak a hívek a földön fetrengeni. Igaz, hogy nagy vagyont sem ígér, viszont a filoszemita-cionista vallás itt is garantált (nálunk ilyen a MET Egyház).
Szóval a fiatalember eltévesztette a házszámot.
Ez a házszám-tévesztés általában is igaz a konferenciára, mert nem átallották Szent II. János Pál nevét címül adni (persze a “Szent” nélkül):
God, Honor, Country: President Ronald Reagan, Pope John Paul II, and the Freedom of Nations—A National Conservatism Conference
Isten, becsület, nemzet: Ronald Reagan elnök, II. János Pál pápa és a nemzeti szuverenitás—Nemzeti Konzervativizmus Konferencia
Szent II. János Pál nevének felhasználása (kihasználása) miatt többször is tiltakoztak a katolikusok, dehát lepereg róluk, lévén az egész konferencia katolikusabb a katolikusoknál — ahogy a kálvinista Orbán Viktor is. A katolikusokhoz annyi közük van, hogy szoros kapcsolatban vannak főleg amerikai, kanadai, angol és ausztrál pápagyűlölő álkatolikus szervezetekkel, akik mindenféle álhíreket szeretnek terjeszteni, s legfőbb mondanivalójuk, hogy az épp regnáló pápa eretnek, esetleg Antikrisztus (nemcsak a jelenlegi, hanem az előzők is). Úgy tűnik, hogy most éppen Szent II. János Pál lenne szerintük a kivétel, mivelhogy Reagen elnökkel együtt állítólag filoszemita-cionista volt. Hogy ezt honnan veszik, kész rejtély. Vagyis a lényeg: csak az az igazi, csak az a jó katolikus, aki filoszemita-cionista. Ferenc pápa pedig nem az, következően eretnek. Antikrisztus. Netán Sátán. Mostanában mégis inkább pogány. Legalábbis a címünkben szereplő ifjú titán ezt állítja.
Mármost ennek az aranyos-kedves fiatalembernek a neve: Alexander Tschugguel, s imigyen szóla a konferenciáról:
Nagyon kiverte nála a biztosítékot az Amazónia Szinódus. Amit harsányan hangoztat, az a szinódus állítólagos pogány rítusai, de a valódi ok nem ez. A valódi okot szinte szünet nélkül mondják azok az amerikai pápagyűlölő álkatolikusok, akik finanszírozták a fiatalúr amerikai haknijait. Tschugguel úr ugyanis elment az USÁ-ba, hogy nagyobb népesség előtt is szidalmazhassa a pápát, a szinódust, a Vatikánt meg az összes pápista katolikust. A szponzorai a következők:
Tradition, Family, and Property (TFP);
LifeSite News és alapítója: John-Henry Westen;
Church Militant / St. Michael’s Media;
Kath.net;
Taylor Marshall.
Közülük a Kath. Net (Katholischer Nachrichtendienst) nem amerikai, hanem linzi központú, német nyelvű, Ausztriát, Németországot, Svájcot, sőt még Olaszországot is megcélzó, rafináltan pápaellenes, migráns- és muszlimellenes társaság. Nem így indult, valamikor viszonylag megbízhatónak számított, de az utóbbi időkben majdnem populista színvonalra süllyedt.
Az amerikaiak közül a magát tradicionalista katolikusnak beállító Taylor Marshall más szempontból is érdekes képet tett közzé kettejükről. Kis aranyoskák:
Nemcsak az amerikai szponzorai, hanem egyébként Tschugguel úr is kimondja a valódi okot:
Tschugguel’s analysis of theSynod is that it left him feeling “very disappointed.” It was “a big mixture of wrong ideas…social justice…liberation theology,” he said. The Synod “goes hand in hand with the globalist agenda, too.” (LifeSite News, Nov 4, 2019)
A valódi ok tehát nem más, mint a katolikus társadalmi tanítás. Hogy mi bajuk vele? Mindössze annyi, amiről szól: az igazságtalan struktúráról, az intézményesült igazságtalanságról, magyarul a kizsákmányolásról. S ami talán még ennél is szörnyűbb a számukra: tanítás a társadalmi igazságosságról, az igazságos társadalomról (social justice), magyarul: a kizsákmányolás nélküli társadalomról. Ez az az eszme, amit valójában támadnak — változatos eszközökkel.
Tschugguel úr és szponzorai természetesen nincsenek egyedül, egyetértenek velük a “nemzeti konzervatív” konferencia más résztvevői is, például a szintén katolikusnak “megtért”, majd mégis inkább az ortodoxiát választó, viszont mindvégig híresen katolikusellenes Rod Dreher amerikai író, vagy a főállású pápautáló Roberto de Mattei olasz “katolikus” történész is. Mattei úr már nyíltan kommunistának nevezi a katolikus társadalmi tanítást, állítván, hogy a kommunizmus vírusa beférkőzött a Katolikus Egyházba. De tényleg. Ilyeneket beszél a nagytudományú nagyon-katolikus történész:
“We must not be afraid to say that communism is still alive,” de Mattei said. “Because although the Soviet Union fell apart, the communist utopia continues to infect like a virus – a communist virus – western culture, media, politics and also the Catholic Church.” (New York Times, Feb. 4, 2020)
Így nem is meglepő, hogy anemzeti konzervatívok konferenciájána legfőbb attrakció a Szentatya elleni ún. “kritika” volt. Így az sem meglepő, hogy a konferencia legfőbb vonulata a “kritika” valódi okának kifejtése volt. A konferencia egyértelművé tette, hogy az ún. “nemzeti konzervativizmus” — már nem is palástoltan— nem más, mint a katolikus társadalmi tanítás elleni ideológiai harc.
Ezért lett a Szentatya marxista, kommunista, visszafogottabb hangon mondva: baloldali. Sőt most már a nemzetközi baloldal vezére is. Pontosabban: a nemzetközi liberálisok, a zöldek, a szocialisták meg minden effélék vezére. S mivel a nevezettek éppen nem filoszemita-cionisták — mivelhogy kritikát fogalmaznak meg Izrael palesztinokkal való bánásmódjáról (is), nem támogatják, hogy Jeruzsálem Izrael fővárosa legyen stb. — ők is, a hasonszőrű EU is, az ENSZ is egybanda a Vatikánnal: ők a ROSSZAK. Zusammen. A GONOSZOK. A Sötétség fejedelmének szolgái. De legyőzetnek, mert megírta a Jelenések könyve. Itt tartunk: ez lett komoly politikai szintre emelve. (Eggyel több ok, hogy azt mondjuk: betonfalat kell építeni az állam és a vallás közé, mert ezek meg a hasonló jómadarak — ha lehetőségük lesz rá — tönkreteszik a társadalmat, az államot, az Európai Uniót és magát a vallást.)
Ezért választották II. János Pált mintegy antikommunista szimbólumként is. Való igaz, hogy Szent II. János Pál nem volt kommunista — ellenkezőleg. De hát nem kommunista a Szentatya sem!
Ha valaki nem szeretné, hogy lelketlen kapzsi profithajhászok továbbra is tönkretehessék az embert és a Földet, hogy a Jóistentől származó emberi méltóságot folyamatosan lábbal tiporhassák, hogy “emberi erőforrás“-nak, ne pedig embernek nézhessék felebarátaikat, hogy mesterségesen gyárthassanak “szabad munkaerő“-nek nevezett modern rabszolgákat, akkor az a valaki nem kommunista, hanem EMBER. Nem kell ehhez a gondolathoz sem kommunistának, sem katolikusnak lenni.
Meg aztán: a katolikus társadalmi tanítás nemFerencpápa találmánya, már majdnem 130 éve megvan, igaz, hogy közben fejlődve, hiszen a zsinat is, a pápák is tettek hozzá korszerű gondolatokat. Így aki emiatt a Szentatyát támadja, az a 130 év mindegyik pápáját támadja (Szent II. János Pált is), a II. vatikáni zsinatot is, a bíborosakat is, a püspököket is, egyszóval a teljes Katolikus Egyházat. Nyilvánvaló, hogy miért: a rablókapitalizmus kedvéért. A rablókapitalizmus támogatása pedig semmilyen módszerrel sem vezethető le az evangéliumokból, ha pedig nem vezethető le, akkor nem keresztény gondolat, hanem istentelen, istenkáromló gondolat. Aki felebarátait rongynak nézi, az nem keresztény.
Mindennél jobban támadják afelszabadítás teológiáját(liberation theology), mert mit nem képzelnek püspökök és papok, világiak és szerzetesek? Hogy merik azt hirdetni, hogy fel kell számolni a szegénységet, hogy igazságos világot kell építeni pl. Dél-Amerikában? Hogy gondolja azt a Katolikus Egyház, hogy az elnyomottnak Istentől eredő joga van az ellenálláshoz? Hát így gondolja… Rossz hírünk van a nemzeti konzervatívok számára: az Amazónia Szinóduson megújíttatott a Katakomba-paktum is:
De hogy szavamat ne felejtsem: ez az anti-antikapitalista rózsafüzér-mániás fiatalember nem kevesebbet állít, minthogy az Amazónia Szinóduson a Szentatya és a püspökök pogány rítusokat hajtottak végre. Jelesül a vatikáni kertekben, ahol Ferenc pápa még fát is ültetett (oh, borzalom!). Íme a bálványimádó pogány pápa meg az ő barbár rituáléja:
Na tessék: nekünk, katolikusoknak még ilyenünk is van — mármint bálványimádó pogány pápánk. De ez nem volt elég! Gondoltak egy nagyot ezek a megátalkodott faültetők, s újabb pogány rituálét hajtottak végre: dél-amerikai szobrokat — alias pogány bálványokat — helyeztek el a Santa Maria in Traspontina templomban. Skandallum! Kiállítás a templomban? Ki hallott még ilyet?! (Habár sokan hallottunk már ilyet, mert régi barbár-pogány szokásunk a kiállítás-rendezés — és bizony templomban is; sőt még hangversenyeket, horribile dictu! jótékonyságikoncerteketis szokunk tartani a templomokban, ami megint csak a pogányságunkat bizonyítja. De ez már egy újabb fejezet lehetne…)
A hittől fűtött fiatalember először arra gondolt, hogy éjjel belopódzkodik a vatikáni kertekbe, s elpusztítja a pogány fát (na, ez, mondjuk, érthető, mert azt is gondolja, hogy az Amazonas fáit sem kell védeni, lévén a környezetvédelem zöld-úri huncutság meg pápista ármány). De aztán mégsem ezt tette, mert ugyan bátor, de nem annyira, hogy átmásszon holmi falakon, meg aztán hátha nem alszik a Svájci Gárda. Így inkább a Santa Maria templomba ment be. Éjjel. Nem egyedül, mert a titkos akciót fel kellett venni valakinek, hogy majd ország-világ láthassa a kegyes cselekedetet. A templom nyitva volt, mert ezek a bálványimádó katolikusok nem egy gyanakvó fajta. Gondolják pogány fejükben: azért van a templom, hogy aki imádkozni szeretne, jöjjön. Akár éjjel is. Alexander Tschugguel nem imádkozni jött — az imádkozás valahogy nem jutott eszébe, pedig előtte berózsafüzérezett jó alaposan –, hanem lopni:
Szóval ellopta, majd bedobta a kiállított szobrokat — alias pogány bálványokat — a Tiberisbe. Más tulajdonát. Műalkotásokat, népművészeti tárgyakat. Ajándékokat, amelyeket a Szentatyának hoztak messzi Dél-Amerikából a szegény kis őslakosok. Mely ajándékokból kiállítást rendeztek a templomban. Értelemszerűen dél-amerikai népi kiállítást, merthogy a szinódus neve: Amazónia Szinódus.
Mégis milyen kiállítást kellett volna rendezni az Amazónia Szinóduson, ha nem dél-amerikait? Ja, hogy egyáltalán nem kellett volna szinódust tartani. Az Ember és a Föld védelméről. Világos.
De ha nem értenénk világosan, segít nekünk értelmezni Tschugguel úr. Külön nekünk, magyaroknak is elmagyarázta, mert újabban idejár hozzánk, Budapestre (Európában másutt nemigen fogadják). Hogy mi célból? Észt osztani a katolikusoknak, a nem-katolikusoknak meg elmondani, hová süllyedt a Katolikus Egyház. Úgyhogy mostanra már valóságos celebe lett a Viktor-médiának. Mit nem mondott, mit se, bizony nem kevesebbet, minthogy kommunisták. Mármint az Amazónia Szinódus:
Amikor hallottam, hogy 2019 őszén Amazonas-szinódust tartanak Rómában, megpróbáltam arról annyi információt összegyűjteni, amennyit csak lehet. A szinódus eseményei közt szerepelt egy furcsa szertartás a vatikáni kertekben, amit egy bennszülött hölgy vezetett, s amely nyilvánvalóan pogány rituálé volt. A képeken látszik, hogy két félmeztelen női szobor előtt hajlonganak az emberek. Próbáltam többet megtudni ezekről a szobrokról, s kiderült, hogy a szobrokat a Santa Maria In Traspontina templomban tartják. Kétszer voltam ott, kifaggattam az önkénteseket a szobrokról. Először az Amazonas-régióról beszéltek, elmondták, hogy nagyon törékeny ott a helyzet, majd elejtették azt a megjegyzést, hogy ők maguk kommunisták. (Mandiner, 2020. január 27.)
Úgy látszik, kommunisták vagyunk mi mind egy szálig, akik a Szentatyát követjük, s komolyan vesszük a katolikus társadalmi tanítást. Na und?
Kommunisták ide vagy oda: Alexander Tschugguel költséget okozott az olasz államnak: nyomoznia kellett a rendőrségnek, a szobrokat búvároknak kellett megkeresniük a Tiberis alján. Hitvédelemből kifolyólag.
Hitvédelem ide vagy oda: a lopás bűncselekmény, a tolvaj bűnöző. A szándékos rongálás is bűncselekmény, a rongáló is bűnöző. Ezen nem változtat, ha a sértett éppenséggel pogány bálványokat imádó kommunista.
Normál esetben a tolvaj nem szokott dicsekedni a tettével. Nem így Tschugguel úr! Ő nem akarta a bűncselekményt titokban tartani, ellenkezőleg: telekürtölte vele a világot, még a videót is feltette az internetre. Kimondottan dicsekvési céllal YouTube-csatornát is működtet, konkrétan a sokatmondó “Michael Del Bufalo” néven; a szintúgy sokatmondó “St. Boniface Institute” néven “katolikus” hitvédő intézetet is alapított, honlapot is létrehozott. Csinált belőle még reklámfilmet is:
Ejnye, de sok pénze van erre! Csak úgy szórja, úgy látszik, megéri valakiknek. De mi az, ami megér ennyi pénzt, megér amerikai utakat, intézet-alapítást, reklámokat, szervezett haknikat, észosztásokat a magyar kormánymédiában? Ugye nem gondolják komolyan, hogy bárki elhiszi: megér nekik ennyi pénzt a katolikus hitvédelem? Tényleg ennyire ostobának nézik a katolikusokat?
Nehezen tagadható, hogy Tschugguel úr és köre megosztani akarta és akarja a katolikus híveket, megalázni szándékozott és szándékozik a Szentatyát, a szinódust, a Vatikánt, az egész Katolikus Egyházat. A hitvédelem nem ilyen szokott lenni, de ahhoz, hogy tudja valaki, milyen a katolikus hitvédelem, katolikusnak kell lenni. Igazából, nem pedig álcából.
De vajon mi lesz a hitvédelem folytatása? Mi fog még történni? Betörnek a Vatikán Múzeumba, s a Tiberisbe dobálják az összes görög és római istenszobrot, mert pogány bálványok? Aztán majd következik a Louvre, s a milói Vénusz a Szajnában landol? Az Isten szerelmére, ez a XXI. század, ennyire sötét nem lehet valaki! Legalábbis ingyen, csak úgy érdek nélkül biztosan nem.
És most néhány szót magáról a “pogány bálvány”-ról. Ő Pachamama, magyarul: Földanya. A dél-amerikai indiánok ősi istennője.
Hogy miért létezik még mindig az ősi istennő? Hogy miért maradt meg? Mert Dél-Amerikát katolikusok gyarmatosították, a Katolikus Egyház pedig nem tűzzel-vassal terjesztette a kereszténységet (bármennyire is hazudják az ellenkezőjét). Ha erőszakosan térített volna, már rég nem lenne Pachamama, mert cca. 400 év elég lett volna az ősi hit kiirtására. Van egy régi elv, amely így hangzik: “Ne rombold le a pogány szentélyt, hanem szenteld meg!” Ezért nevezzük Szűz Máriát Boldoganyának, ezért maradt meg az ősi istennőnk neve. Konkrétan Szent Gellért akaratából. Ezért ismerjük pl. az aztékok ősi hitét, ezért jegyezte le az Azték krónikát jezsuita szerzetes, ezért van tudásunk pl. az ősi kelta királyavatási szertartásról, ezért jegyezték le még azt is katolikus szerzetesek. Ezért ismerjük pl. Homéroszt, az ókori isteneket, ezért maradt meg annyi minden az ókori pogány hitvilágról. Szerzetesek másolták az ókori pogány szövegeket századokon át. Sötét cellákban, dideregve, vaksin, mécses mellett — másolták a jövőnek, az emberiségnek. Nem pogányok voltak ők, hanem kultúremberek. Mi, katolikusok, nem félünk más népek vallásától, nem félünk az ősi hiedelmektől. Kincsnek tartjuk őket: az emberiség közös kincsének. Mit nem lehet ezen érteni? Na persze, ha valaki nem katolikus, csak játssza, hogy az, akkor tényleg nem érti.
Földanya pedig igenis a miénk is, katolikusoké. Assisi Szent Ferenc nevét vette fel a Szentatya, Assisi Szent Ferenc szavaival kezdődik az enciklikája (Laudato si), Assisi Szent Ferenc ünnepnapján ültette a fát — Assisi Szent Ferenc így imádkozott (Naphimnusz):
Laudato si, mi Signore, per sora nostra matre Terra, la quale ne sustenta et gouerna, et produce diuersi fructi con coloriti fior et herba.
Áldott légy, Uram, Földanya-nénénkért, Ki minket hord és enni ad, És mindennémű gyümölcsöt terem, Füveket és színes virágokat.
(fordította: Sík Sándor)
Pachamama a miénk is. Mindannyiunké: az emberiségé. Aki a Tiberisbe dobta, kidobta magát a kultúrvilágból.
Harminc évvel a rendszerváltozás után Harminc évvel ezelőtt úgy gondoltuk, hogy Egyházunk és népünk ajándékba kapta a történelem Urától a szabadságot, amiért korábban sokan küzdöttek és szenvedtek. A rendszerváltozás után azonban tömegek érezték úgy, hogy munkájukra nincs szükség és ők maguk is feleslegessé váltak. Megjelentek a hajléktalanok, a nyilvánvaló nyomorúság is megmutatkozott. Felütötte fejét a magántulajdon erkölcsi legitimitásának problémája is.
A kereseti lehetőségek közötti kirívó aránytalanság a munkanélküliséggel párosulva oda vezetett, hogy régiónk fiatalsága nagy tömegben vándorolt nyugatra. A kis nemzetek sajátos nyelve, kultúrája, közösségi tapasztalatának értékei is veszélybe kerültek a népesség fogyásával. Pedig a nemzetek hozzátartoznak a teremtés gazdagságához, létüket az Egyház is értékeli.
A fiatalok távol kerültek a nagyszülőktől, akik a szoros emberi kapcsolatokkal erősíthetnék a szolidaritást és a közösségérzetet a nemzedékek között. A fiatalok távolra költözése sok családban fokozza az idősek elmagányosodásának problémáját. A családok segítése, az értelmes életet kínáló közösségek erősítése és az isteni Gondviselésbe vetett bizalom megújítása mind olyan értékek, amelyekért sürgetően cselekednünk kell.
A világgazdaság súlyos aránytalanságai, a környezetszennyezés és a klímaváltozás miatt egyre nagyobb méreteket öltő szárazság, az ivóvízkészletek szűkössége, valamint a háborús összeütközések sok kérdésben egészen átfogó, nemzetközi felelősségvállalást tesznek szükségessé.
Az evangéliumból fakadó élet, ha szükséges, szembe mer szállni az igazságtalan társadalmi struktúrákkal. Az egység és a béke embereiként ellenállhatunk a kíméletlen haszonszerzés és megalázás mai formáinak. Kultúránkat átjárja az erőszak, mégis gyengédséget kell tanúsítanunk embertársaink iránt, a könyörtelenül felfokozott hajszában Krisztus tanítása szerint türelemmel kell feléjük fordulnunk.
/…/
Keresztény hitünk csak akkor hiteles, ha a szeretet cselekedetei fakadnak belőle. Ha nem halljuk meg a szegények kiáltását, akkor halott a kereszténységünk, akkor elveszítjük az emberiességünket, akkor a társadalmunk szeretetlenné, embertelenné lesz. Sok idős ember él elhagyottan, segítség nélkül, sok gyermek és fiatal számára igen nehéz a felemelkedés, a szegénységből való kitörés.
Igen sok ember betegségekkel küszködve éli végig a földi élete utolsó 10–15 évét. Sokan magukra maradnak ezen nehézségek között. Fontos volna az idősek otthoni ápolását segíteni és több segítséget nyújtani az ápoló családtagoknak. Szükséges a szociális ágazat bérrendezése, anyagi és erkölcsi megbecsültségének erősítése.
A mintegy húszezer hajléktalan jelentős hányada nagyon gyenge (vagy egyáltalán nem létező) családi háttérrel rendelkezik, sokan közülük pszichiátriai kezelésre vagy elhelyezésre is szorulnának. Fontos volna a hajléktalanok számára személyre szabott, egyedi megoldásokat keresni, különösen is a pszichiátriai bentlakásos intézményi férőhelyek számát növelni.
A cigányság 87%-a a rendszerváltozás előtt munkaviszonyban volt. Sok kapcsolat szövődött romák és nem romák között, és a legtöbb család biztos jövedelemmel rendelkezett. 1993-ban a munkaképes cigányoknak csupán mintegy 28%-ának volt munkahelye, vagyis három év alatt több mint 2/3-uk elveszítette az állását. Az elmúlt időszakban ismét nőtt körükben a foglalkoztatottság: 2013-ban az aktív korú romák 26%-a, 2017-ben már 45%-a dolgozott.
A magyarországi cigányság iskolázottsága az utóbbi évtizedekben jelentős mértékben javult. Egész Európában nálunk a legjobbak az iskolázottsági mutatók a roma lakosság körében. Ezen a téren a magyar társadalom 40–50 év óta nagy erőfeszítéseket tett, és ennek ma már láthatóak a gyümölcsei. Azonban a cigány fiatalok 60%-a a végzettség megszerzése előtt hagyja el a közoktatást. Ugyanakkor a szegénység nem csak a cigányság problémája. Sok tízezer olyan nem roma család is él hazánkban, akik a legalapvetőbb szükségleteknek is híjával vannak. Az ilyen körülmények között felnövő gyermekek számára rendkívül nehéz a kitörés a szegénységből, a nyomorból.
Fontos egyensúlyt kialakítani a munkára való ösztönzés és a legsérülékenyebb társadalmi rétegek emberhez méltó életfeltételeinek biztosításához nyújtott segítség között. Szükséges, hogy a leghátrányosabb térségekben ne csak az oktatás fejlesztésére fordítsanak figyelmet, hanem a családsegítésre, a közösségek építésére és az intézményekkel való kapcsolatok erősítésére is.
/…/
Fel kell építeni egy igazságosabb, emberségesebb világgazdasági rendszert. A gazdasági tevékenység legfőbb célja nem a haszon maximalizálása, hanem a közjó, vagyis az ember java kell, hogy legyen. Az igazságosabb világgazdasági rendszer létrejöttéhez szükséges az ember erkölcsi megújulása. Amilyen az emberi értékrend, olyan lesz a ráépülő gazdasági rend is. Újra meg kell tanulnunk a szerénység, az anyagiak használatában való egyszerűség és a mértékletesség erényét.
Korlátot kell szabni annak, hogy a Föld vagyona kevesek kezében koncentrálódjon. Az emberhez méltó megélhetéshez való jog, amely minden embert megillet, megelőzi a magántulajdonhoz való jogot. Az egyes ember mint tulajdonos csak kezelője az általa birtokolt javaknak. Felelősséggel tartozik használatukért az egész emberiség és az eljövendő nemzedékek felé is. Megfelelő szabályozással meg kell fordítani a vagyonkoncentráció jelenlegi irányát.
***
Részletek a Magyar Katolikus Püspöki Konferencia “Megújulás a szeretetben” című megnyilatkozásából (Budapest, 2019. november 13., a magyar szentek és boldogok ünnepén)
És emlékeztetsz bennünket, hogy nem ugyanaz bűnösnek és korruptnak lenni: nagyon is különböző.
Egy dolog elesni, de aztán bűnbánatot tartani és Isten irgalmasságának segítségével talpra állni.
És másik dolog a rosszal való képmutató összejátszás, a szív romlottsága, mely kifelé kifogástalannak mutatja magát, de belül tele van rossz szándékkal és szánalmas önzőséggel.
E così tu ci rammenti che non è la stessa cosa essere peccatori ed essere corrotti: è ben diverso. Una cosa è cadere, ma poi, pentiti, rialzarsi con l’aiuto della misericordia di Dio. Altra cosa è la connivenza ipocrita col male, la corruzione del cuore, che fuori si mostra impeccabile, ma dentro è pieno di cattive intenzioni ed egoismi meschini.
Y así nos recuerdas que no es lo mismo ser pecadores y ser corruptos: es muy diferente. Una cosa es caer, pero luego arrepentirse, con la ayuda de la misericordia de Dios. Otra cosa es la connivencia hipócrita con el mal, la corrupción del corazón, que por fuera resulta impecable, pero por dentro, está lleno de malas intenciones y egoísmo mezquino.
Pope Francis-Homage to the Statue of the Immaculate Conception 2019-12-08 (YouTube, Vatican News)
***
Ha magunkra vesszük Ferenc pápa szavait, mindenekelőtt a fogalmat kell tisztázni. Mármint a korrupció fogalmát.
A speciális magyar “korrupció” definicíója:
Vajon korrupció volt az 1948 utáni kommunista államosítás vagy az 1989 utáni rendszerváltás privatizációja? Amit korrupciónak neveznek, az gyakorlatilag a Fidesz legfőbb politikája. Ezen azt értem, hogy olyan célokat tűzött ki a kormány, mint a hazai vállalkozói réteg kialakítása, az erős Magyarország pilléreinek a kiépítése vidéken vagy az iparban. Például minden külföldit, aki termelő beruházást valósít meg, tárt karokkal várunk. Erre mondják azt, hogy „de hát ez maga a korrupció!”. Ez politikai nézőpont, itt valójában a korrupció szó mitikussá tételéről van szó.
CZIRJÁK IMRE: Lánczi András: Viccpártok színvonalán áll az ellenzék. (Interjú Lánczi Andrással.)Magyar Idők, 2015. december 21.
Csak azt akartam ezzel jelezni, hogy az államosítást ebben az országban nem lopásnak hívták 1948 után, a privatizálást sem szabad rablásnak nevezni 1988 után. Most is van egy szisztéma, amit kritizálhatnak, hogy korrupció, de én azt állítom, hogy ez egy politikai elképzelés végrehajtása. Lehet, hogy van, akinek ez nem tetszik. Nekem sem tetszett a privatizáció. Lehet maffiaállamozni, de akkor ki fog nyílni a privatizációs doboz is, és fel lehet robbantani vele az egész huszonöt évet, amit rendszerváltásnak nevezünk.
hvg.hu: “Lehet maffiaállamozni, de akkor ki fog nyílni a privatizációs doboz is”. (Interjú Lánczi Andrással.)HVG, 2016. május 13.
Mondotta volt Lánczi András, aki mégiscsak nem akárki, csak tudja, mit beszél. Ő volt a Nézőpont Intézet Alapítvány kuratóriumának elnöke, a Századvég Alapítvány elnöke, azóta meg már a Budapesti Corvinus Egyetem rektora — amúgy meg köztudottan a mindenkori orbánista főideológus. Ilyesformán az állítás valóságtartalmához kétség sem férhet, a definíció föltétlenül kiállja a legszigorúbb kritikát is. Mind a tudományosat, mind a politikait, mind a büntetőjogit.
Az 1948-as kommunista cselekmény (egyebek mellett) a lopás, a rablás, a nemzeti vagyon és a magánvagyonok elrablásának bűntettét is megvalósította. A privatizáció a nemzeti vagyon elrablásának nyilvánvaló bűntette. Egyet kell értenünk Lánczi Andrással abban, hogy előbb-utóbb fel fog robbanni az elmúlt 25 év, mert hiszen nem lehet egy társadalmat a mesterségesen elitté emelt köztörvényes bűnözők gazdasági és politikai hatalmára építeni.Legalábbis tartósan biztosan nem — egyetlen társadalom sem állhat meg így, mert az intézményesített bűnözés a polgárok magánerkölcsét is megrontja. Az erkölcsöt semmibe vevő társadalom pedig szükségképpen összeomlik. Egyet kell értenünk abban is, hogy ebbe a bűntett-sorozatba illik a kormány ún. “legfőbb politikája” (vagyis valóban igaz, hogy a korrupció és a nemzeti vagyon elrablása nem holmi fidesz-nóvum). Lehet ugyan magyarázni így is, úgy is, de a bűn, az bűn marad. A bűn súlyát nem csökkenti, hogy más is elkövette, sőt — a történelmi összehasonlítást tekintve — kimondottan növeli.
Következően Ferenc pápa szavait magukra kell vegyék.
Ez a legkevesebb…
De talán? Esetleg? Hátha?
Talán még nem késő — talán még lehet bűnbánatot* tartani. Bűnbocsánat ugyanis csak a bűnbánónak van, a gyakorló bűnösnek nincs. A bűnbánat lépcsőfokai a következők:
bűnvallás;
jóvátétel (a lopott szajré visszaszolgáltatása a nemzetnek);
penitencia.
Ez akkor is így van, ha valaki ateista. Meg akkor is, hagnosztikus. Csak ez utóbbi esetben sokkal-sokkal nehezebb. De azért nem lehetetlen (Lk 18,24-27).
*
*********************
Magyarázó jegyzet pártokraták számára: Ha netán nem értenék, hogy miről van szó, készséggel ajánljuk szíves figyelmükbe a legnagyobb bűnbánat-szakértőt (aki valaha is a világon élt), aki éppen közülük való, s éppen miniszterelnök-helyettes, tehát (egyéb oldalról is) szakértője a kérdéskörnek (lásd: ⇒Találós aranyköpés).
Már egy ideje – az ellenzéki pártoktól kiindulva – markáns néphülyítés folyik, miszerint a kormány megpuccsolta a régi Alkotmányt, az Alaptörvény pedig érvénytelen. Szó szerint „alkotmányos puccs”-ról beszélnek, holott már maga a szókapcsolat is fogalmilag kizárt. Akik ezt a sületlenséget hirdetik, sőt mi több: a közösségi médiában erőteljesen terjesztik, arra játszanak, hogy a magyar polgár nem tud olvasni, nem is akar olvasni, de ha akarna is, mindegy az neki: úgysem képes értelmezni sem az olvasott szöveget, sem a saját helyzetét.
A régi Alkotmány alábbiakban idézett szakaszait* NEM a FIDESZ-KDNP-kormány lopta be a régi Alkotmányba, hogy ezzel visszaélve megalkothassa a saját szája íze szerinti új alkotmányát: az Alaptörvényt. Ezek a szakaszok a rendszerváltás óta ott voltak a régi Alkotmányban, mely régi Alkotmányban tehát szó sem volt arról,
hogy a hazánk neve nem lehet „Magyarország”, hanem csak „Magyar Köztársaság” (sőt: a preambuluma “Magyarország”-nak nevezi!);
hogy a régi Alkotmány örökéletű, nem lehet hatályon kívül helyezni (sőt: éppen ellenkezőleg!);
hogy nem lehet egészen új alkotmányt elfogadni (sőt: éppen ellenkezőleg!);
hogy az új alkotmány megalkotásához a parlamenti pártok konszenzusa szükségeltetik (sőt: elegendő a kétharmad!);
hogy az alkotmányt csak népszavazással lehet megváltoztatni (sőt: kimondottan ellenkezőleg!);
hogy új alkotmányt csak népszavazással lehet alkotni, ill. az új alkotmányt népszavazással szükségeltetik elfogadni vagy szentesíteni (sőt: kimondottan ellenkezőleg!).
Közismert, hogy a régiAlkotmány ab ovo illegitim, mivel illegitim országgyűlés fogadta el a hazánkat leigázó Szovjetunió parancsára, majd a szovjet szuronyok oltalmában illegitim mód regnáló Kádár-rezsim módosítgatta kedve szerint. Közismert az is, hogy a rendszerváltáskor ezt az illegitim kommunista Alkotmányt módosították, s lényegét tekintve ez a módosított alkotmány – bár itt-ott némi újabb módosításokkal – volt hatályos az Alaptörvény hatályba lépése előtt. Ha ezt a régi Alkotmányt tekintjük alapnak, megállapíthatjuk, hogy nemcsak az eredeti kommunista Alkotmány, hanem a rendszerváltáskori módosításais antidemokratikus, jogellenes és illegitim volt, a módosítások kitalálmányozói a világon senkitől sem kaptak erre felhatalmazást, nemhogy a néptől. Egy senki által meg nem választott önjelölt társaság egyszer csak kijelentette magáról, hogy ő lenne az Ellenzéki Kerekasztal, s mint ilyen kvázi alkotmányozó nemzetgyűlésfélének tartotta magát. Az akkori kommunista állampárttal megegyezve és kiegyezve – a nép feje fölött, a nép megkérdezése nélkül – saját kedvére, saját önös érdekei szerintmódosította a kommunista Alkotmányt, majd ezt a módosított Alkotmányt az állampárti parlament elfogadta, s a kommunista hatalom nyomban ki is hirdette. Hogy ne legyen visszaút. Tehát még csak nem is a rendszerváltás első szabad parlamentje hajtotta végre a módosításokat, hanem egy parlamenten kívüli szűkkörű társaság, s a módosításokat szintúgy nem az első szabadon választott parlament fogadta el, hanem a (látszólag) bukott rezsim parlamentje. Ha valakik megpuccsolták az alkotmányt, hát éppen ők – ha valami alkotmányos puccs volt a javából, hát éppen ez.
Nos: mi ebben a demokrácia?
Mi ebben a res publica: a közös ügy?
Mi ebben az annyira védendő?
Az illegitim szűkkörű társaság által módosított régi Alkotmány lényegében kizárta a népszavazást az alkotmány ügyében, s kimondottan lehetővé tette, hogy a kétharmadot szerzett párt(koalíció) azt tegye az alkotmánnyal, amit csak akar, hovatovább szinte előírta, hogy új alkotmányt alkosson.Vagyis nemcsak nyitva hagyta, hanem kifejezetten tágra nyitotta a kapukat (a burkolt antidemokrácia helyett)a nyíltan antidemokratikus hatalomgyakorlás előtt.
Az illegitim szűkkörű társaság jogellenes és demokráciaellenes alkotmánymódosításához képest a kormányfrakció új alkotmánya egyértelműen jogszerű. Demokratikusnak nem demokratikus – de hát maga a rendszer, az igazságtalan struktúraaz, ami nem demokratikus.
Az Alaptörvény elfogadásakor az országgyűlésnek 385 tagja volt, ebből 262 képviselő fogadta el az Alaptörvényt, azaz nyilvánvalóan a képviselők több mint kétharmada (egészen pontosan: 68,05%):
Következően az Alaptörvény abszolúte törvényes, a jogállamiság talaján áll, legitim, s abszolúte befolyásolhatatlan. Hogy ez így lehessen, a rendszerváltó pártok közösen – ún. konszenzussal – találmányozták ki a rendszerváltás pillanatában, majd tartották életben két hosszú évtizeden át, egészen a FIDESZ-KDNP 2010-es hatalomra kerüléséig. Mivel a cél az volt, hogy a nép soha – de soha! – bele ne szólhasson. Mármint a saját alkotmányába, a saját életébe, a saját sorsába sohase szólhasson bele. Maga a NÉP. Mivel a párttagok még az 1%-át sem teszik ki a választópolgároknak, a cél az volt – s az is maradt –, hogy a választópolgárok 99%-a ki legyen zárva mind a hatalomból, mind az alkotmányozás lehetőségéből. Alkotmányosan, törvényesen, jogállami talajon.
Akkor most mit akarnak az ellenzéki pártok ezzel az alkotmány-mizériával? Bizony ugyanazt akarják, mint ami a rendszerváltáskor történt: megint egy szűkkörű önjelölt társaság akarja magát alkotmányozó nemzetgyűlésnek tekinteni, s a nép helyett akar megint antidemokratikus és illegitim módon alkotmányozni. Gondolják: hogyha a nép egyszer már bevette, s szó nélkül tűrte a jogai lábbal tiprását, ismét beveszi és ismét tűrni fogja. Mert fixa ideájuk, hogy a nép eszetlen, semmit sem ért, semmire sem képes. Bizony nem azt akarják, hogy a nép írja meg és fogadja el a saját alkotmányát, hanem egyértelműen azt, hogy a FIDESZ-KDNP helyettők írhassanak nekünk egy újabb alkotmányt, amelyet majd kötelező lesz nekünk betartani.
Csakhogy: mivel egyik ellenzéki pártnak sincs esélye kétharmados többségre jutni (de még az összes ellenzéki pártnak együtt sem), törvényesen, jogállami keretek között ez most nem valósítható meg – a jogállamot, a törvényeket, az alkotmányt ugyanis kizárólag csak a forradalmak tudják és merik átlépni, mivelhogy a forradalmak szükségképpen alkotmánysértők. Biztatnak is bennünket holmi rendszerváltó forradalomra erősen.
Csináljunk forradalmat – mi, a nép –, ahogy az ellenzéki pártokraták elvárják tőlünk?
Végül is? Miért is ne? A forradalom szép dolog, romantikus, lelkesítő, egyszerűen imádni való. Jó lenne mondogatni: „Hatalmas kezdesz lenni végre, nép!” Mi ugyan nem vagyunk semmi jónak elrontói!
De csináljunk forradalmat – mi, a nép – pusztán azért, hogy az ellenzéki pártokraták alkotmányozhassanak helyettünk, hogy alkotmányos puccsot hajthassanak végre? Hogy a régi uraink helyett új uraink legyenek? Megéri ezért fölkelni a fotelból?
[Csak szólunk: Jelenleg Magyarország államformája köztársaság — mármint hivatalosan. Az Alaptörvény szerint. Az Alaptörvény módosításához a parlamenti képviselők kétharmada szükségeltetik. A kormánynak megvan a kétharmada. Miből tart az államformát monarchiára módosítani? Ez is abszolúte törvényes lenne, abszolúte a jogállam talaján állna. A korona is kéznél van: éppen ott van a Parlamentben. Hogy ez lehetetlen? Ugyan már!Magyarország legalább 2012 óta kristálytiszta monarchia – mégpedig nem alkotmányos, hanem abszolút monarchia, annak is inkább a despotikus variánsa. Egy ilyen lépéssel csak hivatalossá tennék, ami egyébként is igaz, s amit egyébként is mindenki tud. Meg aztán minek is hazudni magunknak? Főként egy alaptörvényben? Róma is azt hazudta magának, hogy köztársaság: Augustus korától kezdve cca. 310 esztendőn át. Egészen addig hazudta magának, míg el nem jött egy őszintébb monarcha, s ki nem mondta azt, amit egyébként 310 év óta mindenki pontosan tudott: »nem holmi első polgár – princeps – vagyok én, hanem dominus«. Mai szóval mondva: »nem holmi első miniszter – prime minister – vagyok én, hanem Úr«. De a mi „első elöljáró”-nk nem fog várni az igazság kimondásával 310 évet…]*
1949. évi XX. törvény a Magyar Köztársaság Alkotmánya1
(Preambulum) A többpártrendszert, a parlamenti demokráciát és a szociális piacgazdaságot megvalósító jogállamba való békés politikai átmenet elősegítése érdekében az Országgyűlés —hazánk új Alkotmányának elfogadásáig — Magyarország Alkotmányának szövegét a következők szerint állapítja meg:
2. § (1) A Magyar Köztársaság független, demokratikusjogállam, amelyben a polgári demokrácia és a demokratikus szocializmus értékei egyaránt érvényesülnek (a módosító 1990. évi XL. törvény. 1. §-a kivette a második tagomdatot: “amelyben a polgáridemokrácia és a demokratikus szocializmus értékei egyaránt érvényesülnek“).
(2) A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely a népszuverenitástválasztott képviselői útján, valamint közvetlenül gyakorolja.
19. § (1) A Magyar Köztársaság legfelsőbb államhatalmi és népképviseleti szerve az Országgyűlés.
(2) Az Országgyűlés a népszuverenitásból eredő jogait gyakorolva biztosítja a társadalom alkotmányos rendjét, meghatározza a kormányzás szervezetét, irányát és feltételeit.
(3)E jogkörében az Országgyűlés
a) megalkotja a Magyar Köztársaság Alkotmányát;
24. § (1) Az Országgyűlés akkor határozatképes, ha a képviselőknek több, mint a fele jelen van.
(2) Az Országgyűlés a határozatait a jelenlévő képviselők több mint a felének szavazatával hozza.
(3) Az Alkotmány megváltoztatásához, valamint az Alkotmányban meghatározott egyes döntések meghozataláhozaz országgyűlési képviselők kétharmadának a szavazata szükséges.
77. § (2)Az Alkotmány és az alkotmányos jogszabályok a társadalom valamennyi szervezetére, minden állami szervre és állampolgárrakötelezőek (a módosító 2002. évi LXI. törvény 11. § (4) f) pontja óta a “a társadalom valamennyi szervezetére, minden állami szervre és állampolgárra” helyett: „mindenkire”).
József Attila: Mondd, mit érlel… Részletek Elmondják:Bánffy György, Koncz Gábor, Sinkovits Imre, Básti Lajos – Filmtári katalógus93. oldal 492. – http://old.minap.hu/mivid.php?ext.a14655 (Elmondja: ⇒⇒ Major Tamás)
„Katolikusok, ha szeretitek a kereszténységet, ne hallgassatok, tiltakozzatok!” (Enzo Bianchi) “Aki vele van, nem hívhatja magát kereszténynek, mert megtagadta a szeretet parancsolatát.” (mons. Domenico Mogavero)
A képen:Németh Sándor, Hit Gyülekezete — Benny Hinn “csodapásztor” — Semjén Zsolt “katolikus” miniszterelnök-helyettes, a KDNP elnöke (2019. május 27.)
Benny Hinn csodapásztor Chris Oyakhilome nigériai csodapásztorral együtt is fel szokott lépni a vallási show business keretében. Chris Oyakhilome szektahálózata áll Orbán Gáspár Felháza mögött. A Magyar Katolikus Egyház hivatalos véleménye Benny Hinn csodapásztorról:
A Magyar Katolikus Karizmatikus Megújulás Országos Tanácsa 1999. június 5-én a következő nyilatkozatot fogadta el: Csatlakozunk a Paskai László bíboros főpásztor figyelmeztetéséhez (ld. Egyházmegyei Körlevél) Benny Hinn szolgálatával kapcsolatban.
Sajnos a tapasztalat szerint a szolgálatát szervező Jim Sanders II. János Pál pápára való hivatkozása megtévesztheti a katolikusokat. A jelek keresése, “a csodahadjárat” a tanításbeli egység nélkül tévútra vezethet, eltávolíthat katolikus egyházunktól. Ezért kérjük a katolikus karizmatikus megújulásban résztvevőket, maradjanak távol Benny Hinn szolgálatától. A Szentlélek gyógyító megtapasztalására vágyók készüljenek imával az október 10-i országos találkozóra, ahol E. Tardiff atya szolgál. (Könyvei az Új Ember könyvesboltban kaphatók).
A Magyar Katolikus Karizmatikus Megújulás Országos Tanácsa nevében Sztrilich Ágnes SSS. MK
(1999. június 8.)
************************************
Semjén Zsolt a katolikusok számára szükségképpen ismert egyházi tiltás ellenére vett és vesz részt nemcsak a Hit Gyülekezete rendezvényein, hanem még Benny Hinn show-műsorain is. Ami azt jelenti, hogy Semjén Zsolt nem katolikus, hiszen nyíltan, sőt tüntetőleg megtagadja az Egyház iránymutatását. Ahogy nyilván nem katolikus Salvini sem, aki rendszeresen meggyalázza a rózsafüzért, a katolikusok legszentebb Mária-imádságát. Ezek az emberek nem katolikusok, nem keresztények, hanem hazug, szemfényvesztő pártokraták…
Katakombablog 
Hozzászólás